為何“亟”取碼有兩種，而“函”祇有一種？

zxc

由於 mingliu 和 simsun 字型不同，“亟” 有 一水一(mem) 和 弓水一(nem) 兩種取碼；
那麽類似地，“函”的取法也應有山一水(ume) 和 山弓水(une)兩種。可現在的倉頡裡“函”祇有後一种取法而沒有前一種，这是什麽原因呢？

[ Last edited by zxc on 15-11-2005 at 05:21 PM ]

阿勤

可否煩請附圖上來，看看＂函＂有何不同？

zxc

圖:

阿勤

謝謝提供字圖。

新版的細明體都已改成《函》UNE了，台灣目前的標準字也是UNE，不過無論如何都可考慮在新版加入另一字型取碼即：UMVE。

zxc

看了新版的細明體和教育部的標準字型，確實都是 “UNE”。

另外，舊細明體裡和“函”類似的還有“涵”，假如要加入“函”的UMVE取碼那麽對“涵”應該也会作相似的處理吧。

湛森

異體字其實是一個文字學的問題，已超過倉頡的問題。任何用字形的輸入法都會對異體字感到很頭疼，只怪古人只要一手毛筆字寫得好，就甚麼形態都寫得出來 :p

[ Last edited by 湛森 on 23-12-2005 at 02:19 AM ]

鍾靈

亟: 中間不是「了」是「丂」。手上《中華七體大字典》中所見, 由甲文、金文、小篆、隸書全是「丂」, 頂頭是一横。到行書才見宋高宗墨寶寫成「了」, 這是行筆拉成的連筆。正楷也是「丂」。
http://140.111.1.40/yitia/fra/fra00058.htm
跟"考"下方雷同, 我想"考"是因"丂"左上角的一撇, 於是把"丂"的上頭一橫在左方縮短了。

函 : 《中華七體大字典》, 甲文是一個橄欖球右上角有一小耳朵, 中間是「矢」的甲文寫法, 金文也同, 到小篆這個字的頭就變成「刀」在撇下端有一點, 在隸書字頭寫成{丿マ}下接一直。草書王羲之把中間寫成「了」。正楷寫法中間是「了」。
http://140.111.1.40/yitia/fra/fra00327.htm
它的頭是由隸書{丿マ}演變而來, 所以中間是「了」才對。

這是字形在歴代手寫藝術的變化, 正確寫法當是由甲文開始追蹤才知道。我在繁體版Windows XP上, 筆記本notepad所見標揩體字形也正如上面所說。
附圖中細明體(宋體)MingLiu字形: 「亟」 正確, 「函」不正確;
                  SimSun字形: 「亟」不正確, 「函」正確。