在哪裡切--字首五情況、形勢說、【筆劃相連原則】、重疊...

鍾靈

#14樓第十一部份

Ichirou

終於認眞拜讀了，花了數小時，鍾兄實在高見，洞察入微。

Ichirou

今天再回看鍾靈兄的鴻文，果然十分詳盡和鉅細無遺。雖然文字上比較繁複，但基本上能想到的情況都涵蓋了並分析了。

只是在今天，經過進一步硏究，以及朱邦復工作室的一些官方回覆，我們對當中一些情況有了新認識。就容在下補充一下吧。

1. 有些擴展區的漢字，在本壇的補完版本上，編碼並不正確。只要査證朱邦復工作室的官方手冊、碼表或《漢文庫典》網站，便可發現官方編碼跟本壇碼表不一。我們可以以官方爲準，修正本壇碼表。目前已有開源社群進行此維護工作，修正了一些字的編碼。比如「⿱食廾」官方取「人.戈.日廿」，「㙜」官方取「卜.口.月土」，「⿱每金」官方取「人.田卜.金」，「⿱舍土」官方取「人.一口.土」，「⿱余土」官方取「人.一木.土」，「⿱余土」官方取「人.一木.木」，「⿱令目」官方取「人.戈.弓山」，「⿱今皿」官方取「人.戈.弓廿」，它們並沒有以「食、高、每、舍、余、令、今」作爲整個字的字首。這些都是鍾靈兄所言的正確取碼，符合正確的字首分割。希望隨着開源社群的校對和修訂，可以逐步杜絕錯誤的字首分割編碼。

2. 五代的字首切割，有所謂「春冬登帝」類的問題，在一些漢字裏，會直接把「春、秦、舂、夆、夅、各、备、冬、登、帝」作爲字首，不在「、冬、癶、」的下緣切割。但又不是所有字都如此，仍有一些字以「、冬、癶、」作字首。這是五代變動時的矛盾，一郎和鍾靈兄的看法一樣，主張應當修正這些字的編碼，回復三代的做法，統一在「、冬、癶、」的下緣切割劃分字首。而蒼檢（六代）對這些字的處理，都回復三代時的劃分，也側證了五代對這些字的修改不正確或者不可取，「、冬、癶、」不應被視爲具有包圍能力。

有個別人士鑽了牛角尖，力主官方這些修改「正確」，宣稱這些修改是要以「有義字形」作爲字首。這是無稽至極的錯誤理論，有極大量反證，已有另帖專述。

有些倉頡朋友則希望把「春、秦、舂、夆、各、备、冬、登、帝」都列爲複合字首。這種做法，不至於錯誤，我也不反對。但比較來說，這做法只是頭疼治頭，腳痛醫腳，哪裏破了洞就補那裏，不算是好做法。而且也會令人覺得複合字首的設定太隨意了，要記着這一堆新複合字首，但有些相似形塊，如「癸、夅」，卻又要死記它不是複合字首，增加學習者記憶負擔，不利學習。甚至像「秦」字也有「生效時」和「失效時」的分別。因此一郎還是認同鍾靈兄的修改建議。哪怕大家仍兼容官方取碼，但在取碼規則的統一上，確實應直接以「、冬、癶、」爲字首者作標準。

3. 關於「商、啇」和「咼」，許多初學者都感到迷惑。在字形所佔空間上，其實前者和後者相差不遠的。現在官方的交流中，已承認了其實有「」這輔助字根。這是鍾靈兄撰寫本帖的分析時不知道的。因此，我們現在不必再糾結於「商、啇」和「咼」有甚麼不同，直接把它們視爲一樣，在形勢上都作爲整體字即可。

Ichirou

鍾靈 發表於 19-9-2010 12:12 AM
全文連載十之三（三之二）

早前經歷了一些事，才發現原來鍾兄在這層樓中所說的一些用詞有問題，或會令人誤解。

鍾兄在「 【情況五之一】：以組成之分體字成字構件作單位（區塊）來切字首」的段落裏，說到「要取左方的，還是上方的分體字作字首或次字首？通常所見是取上方的多，但主要比較是取左(左右切)或取上(上下切)，哪個切出的是較有意義的，即是，它是不是一個成字，且是組成層次較高的成字。」

在這裏提及「較有意義」、「成字」等說法，也許會令一些閱讀理解能力不高的人誤讀成要依據字義。而這種做法，朱邦復先生及官方手冊已多番闡明是錯誤的。倉頡取碼，只問字形，不計較字義，對不同漢字都公平。

況且鍾兄的例字分析，正好證明了跟字義無關。鍾兄的例子中，「⿰香香」的字首不取「秝」，但「秝」肯定是有意義的「成字」。一郎再擧多些例子，倉頡原先是不理會簡化漢字的，那麼，「競」字的字首取「竞」，「竞」算是「較有意義」的「成字」嗎？若依鍾兄這裏的誤說，「竝」就是有意義的「成字」，那麼不是要取「竝」作字首嗎？

其實，這裏應該說是字形的對比，能切出較合習慣的形塊作字首。比如「⿰香香」字，我們有許多同類字形，如：「馥、馚、馝、馧」等可以作相同形狀的類比，而橫向並排字中，兩個外形相同的「香」，比分作上「秝」下「昍」更直觀。因此跟平常的倉頡拆字取碼一樣，只是依據視覺辨識，依據字形外觀而已。

至於縱向多列的字，能夠先取最頂部更合直觀，這裏鍾兄說得沒問題，一郎從略不細論了。