對於「凿」字，到底誰是對的？

haaod

http://chidic.eduhk.hk/v.php?dicword=%E5%87%BF
TCTU

https://www.chinesecj.com/cjdict ... %87%BF&detail=y
TCUJ

haaod

TNTErick 發表於 2-12-2022 01:53 AM
回答閣下幾點不明：
首先，我承認我使用了「獨體字」而非手冊中使用的「整體字」，但都是指不可繼續向下拆 ...

必會知道「我自己寫的第一類的編碼」並不存在。

沒看出來...

不是漢文庫典沒按字型圖取碼，漢文庫典的字型圖跟五代編碼都是對的。是你理解有誤，你的第二種字型是憑空捏造的，根本就不存在。

TNTErick

https://imgur.com/gallery/rDVOn70
如圖。如「函」拆為弓山水（凵只包水）或山弓水（凵包含全字），與其說是不同拆法，不如說是不同寫法導致。

1956Rae

倉頡版本不同？漢文庫典的五代倉頡碼不一定在各軟件通用

haaod

1956Rae 發表於 26-11-2022 06:07 PM
倉頡版本不同？漢文庫典的五代倉頡碼不一定在各軟件通用

你的意思是，兩個編碼都是對的？只是倉頡版本不同？

1956Rae

haaod 發表於 28-11-2022 05:10 AM
你的意思是，兩個編碼都是對的？只是倉頡版本不同？

是的，並無「錯誤」，僅拆字方式有異；選用依具體輸入軟件而定。

haaod

1956Rae 發表於 29-11-2022 01:02 AM
是的，並無「錯誤」，僅拆字方式有異；選用依具體輸入軟件而定。

同樣是五代倉頡，甚至沒有字型的差別，也會産生不同的取碼？

如果是「拆字方式有異」，那請你介紹一下，它們分別是什么拆字方式？

haaod

haaod

TNTErick 發表於 30-11-2022 11:56 AM
https://imgur.com/gallery/rDVOn70
如圖。如「函」拆為弓山水（凵只包水）或山弓水（凵包含全字），與其說 ...

你的講解似乎並不對。

首先，我們認為「凿」是整體字，那麼我們來看一下手冊的相關內容：



先確定它是哪一類整體字。

TNTErick

haaod 發表於 1-12-2022 09:21 AM
你的講解似乎並不對。

首先，我們認為「凿」是整體字，那麼我們來看一下手冊的相關內容：

您都把圖放上了，《漢文庫典》字形圖檔是朱先生自己做的，很明顯是第一類，字形本身相連。

haaod

TNTErick 發表於 1-12-2022 02:54 PM
您都把圖放上了，《漢文庫典》字形圖檔是朱先生自己做的，很明顯是第一類，字形本身相連。 ...

你還不明白嗎？你自己看你寫的第一類的編碼是什么。

這個是整體字的取碼順序問題，倉五手冊有講《取碼順序》，漢文庫典也給了字型圖。而不是你憑空推測他們用什么字型編碼。

TNTErick

回答閣下幾點不明：
首先，我承認我使用了「獨體字」而非手冊中使用的「整體字」，但都是指不可繼續向下拆分的字，事實上即使是沒有理解到這一點，相信閣下也能從圖中所書「首三末一碼」意會。希望閣下能理解我之疏失。

其次，閣下如果有看過自己所發的圖，即會了解其中所指是「判斷是否為整體字之方法」，而非「整體字之拆碼順序」。倉五手冊中並無整體字之差碼順序，而是所有字共用同一套拆碼順序：「由上至下、由左而右、由外而內」。

最後，閣下如果有讀清楚上下文，或記得自己的質問，必會知道「我自己寫的第一類的編碼」並不存在。在下所指「第一類」正是回答閣下前所詰「先確定他是哪一類整體字」。「第一類整體字」即是指筆畫實際相連者。

以下繼續論述，以免閣下仍然不明白在下所持之論點：

日、毋庸置疑，整體字依取碼順序需要再向下拆分，但並不會分解成字首字身，拆分只是為了將字分成字根。如「士」等字。
月、「凿」、「函」字都是整體字，依「由上而下、由外而內」、「整體字取四碼」、「包含省略原則」取碼。
金、「凿」、「函」出多種碼原因相同，皆由「凵的包附笵圍之争議」引起，而出名的「函」是三、五代取碼差異。
木、《漢文庫典》「凿」字形圖檔為LUL.BMP，意即蒼頡碼是拆「业凵（辛下）」，正是對應五代的「廿金山十」。

如此一來，可將有相異取碼原因歸於以下數種可能之一：
甲、三五代差異，意即《倉頡大字典》誤取了倉三的編碼。但有待査證，請求碼表支援。
乙、《漢文庫典》中之疏失。取五代碼時並未按圖拆碼，或移交維護權時倉頡碼遭修改。
丙、《倉頡大字典》並未依某國標準字形取碼。這在倉頡中也是很常見的。

haaod

TNTErick 發表於 2-12-2022 01:53 AM
回答閣下幾點不明：
首先，我承認我使用了「獨體字」而非手冊中使用的「整體字」，但都是指不可繼續向下拆 ...

必會知道「我自己寫的第一類的編碼」並不存在。

沒看出來...

不是漢文庫典沒按字型圖取碼，漢文庫典的字型圖跟五代編碼都是對的。是你理解有誤，你的第二種字型是憑空捏造的，根本就不存在。

TNTErick

是你理解有誤，你的第二種字型是憑空捏造的，根本就不存在。

如果閣下希望用這種空口無憑的方法申論觀點，恕我失陪。向來我不與「傳教者」（即以非理性方法迫使他人接受觀點者）討論。

這種字形不是憑空捏造，恰恰相反，正是取做「廿金廿山」最合理的成因。「凿」字自古已有，只是在港台罕用，並非大陸所獨創。事實上，漢典「凿」中的香港字形即采凵並無包覆䒑之形。

haaod

TNTErick 發表於 2-12-2022 11:21 AM
如果閣下希望用這種空口無憑的方法申論觀點，恕我失陪。向來我不與「傳教者」（即以非理性方法迫使他人接 ...

你創造的字型論是錯誤的，我無法認同你的觀點。你需要向碼表作者本人求證，他眼前見到的是什么字型。壇主近期也很活躍，你何不向他求證？否則你憑何斷定他用的是哪個字型？漢文庫典的編碼字型更是死無對證，如果它展示的字型都不一定是他的編碼字型，那它展示出來還有什么意義？

你的錯誤還在於，你認為這裡存在包含作用，然而丵本身是一個連體，如果它有包含，就需要把整個字包含進去。

因此我們首先要明確它沒有包含作用。

其次，這裡是「取碼順序」問題，而取碼順序是由結構判定決定的。

雖然《倉五手冊》只講了分體字的取碼順序：從上到下，從左到右，從外到內。但是連體字也可以同樣運用。

因此，問題就在於，丵跟凵的關係是內外關係，還是上下關係。

如前所述，凵沒有包含丵，因此，它們的關係是縱向連接。

參「缶击擊繫」等字，凵跟其上方的字形就是單純的縱向接連。

因此，取碼順序就是簡單的「自上往下」。

TNTErick

你說的都是對的。