初窺徐碼的感想

Ichirou

因爲〈嘸蝦米是一種有國際觀的輸入法嗎？——論輸入法的簡繁通打性能〉這篇好文，看到徐碼在避重碼上還略勝倉頡一籌，於是査看過徐碼一點資料。徐碼敎程公開和完備，值得稱許，可見：https://www.xumax.top/

可惜的是，徐碼採用類似鄭碼的雙字根（主副根）設計，要記住逾350個字根已經要成本，還要再記得它們的兩個鍵，難度就更高了。就算學會拆字根，但怎樣去正確輸入那個字根比較複雜，第一根爲主根或副根都有不同法則，甚至輸入主根第一碼後，要先輸入副根兩碼，才再輸入主根第二碼。雖說是爲了避重碼，但如此輸入太不直線。而且副根多用音託，始終變成了非懂官話北語不可，對各種漢語不公。

綜合來看，徐碼確實在設計時已好好考慮到重碼問題，有認眞謹愼的全盤規劃，可以單以一般法則（不採用簡碼或特途原則）就避重碼，而且有同時考慮大陸宋體與台灣明體字形，這些地方（至少是其考慮點、顧及點）都是可取的，如果字形支援以傳承字形爲主（畢竟它才是各漢字地區通行的最大公因素字形），再兼容大陸台灣等地的手寫或敎育寫法，則還會更好。不過字根數量、大小、拆字方式仍跟鄭碼、五筆王碼相似（尤其鄭碼），雙字根設計還可以說是直接來自鄭碼，既繼承了鄭碼的優點，也繼承了鄭碼的缺點。以學習成本來看，遠遠高於倉頡。而倉頡的避重碼表現雖不及徐碼，但已相當理想，平衡了學習成本。

順帶一話，徐碼宣傳的那八字，用倉頡也能輕易拆字和輸入，見ArthurMcArthur的輸入示範。

Ichirou

朱邦復先生曾言，要減低重碼率，設更多規則是難免的，但規則變多、變複雜的話，又會令思考時間變長，取碼緩慢。對輸入法而言，完全傾側於一邊都不行，需要取得平衡。

倉頡對漢字字形規定比其他輸入法嚴謹，會分字首字身，但這其實是漢字本身的特點，按着同一思路即可，個人絕不過得過於複雜。

相比之下，五筆按字的上下形、左右形等補識別碼，也利用到漢字特點，但卻變成依形拆根以外的操作，變成要兼具兩種思路，比倉頡複雜。鄭徐二碼的雙根，有時取一鍵，有時取二鍵，有時甚至取三鍵，又是依形拆根以外的操作，也變成要兼具兩種思路，不是簡單地記住這字根是哪兩或三個鍵名就行。

而徐碼還有「音託」問題（雖然官方力陳它不是形音碼，說一大堆辯解①，但其音託之音基於官話北語是事實，這已對其他各種漢語族語言不公），以及同一字根的首碼與次碼分開打，取「ABba」（第一根的首碼、第二根的首碼、第二根的次碼、第一根的次碼）和「ABZa」（第一根的首碼、第二根的首碼、末根的首碼、第一根的次碼）之類，比鄭碼複雜得多。

①徐碼官方這樣說：「……而每个副根小码绝大多数是字根的声母，非常好记，个别用韵母，比如 匕 Vi，小码是 i，如果小码是韵母，字根图上则用红色标注，以便区别记忆。注意这里的小码仅仅是音托，并不是意味说徐码就是所谓的形音码，一些人不明就里，见之弃若敝履，其实真正的形音码比如现代五笔与希码等，它的最后一码都是整个字的音，假如是一个生僻字，用户不认识不知读音 就没办法，但徐码则不同，它本身设计之初就充分考虑了七八万的大字集，而每个字根的小码都是事先规定好的，小码仅是音托，它的实质内涵其实和郑码的位码（即小码）相同，本质上都是每个字根的名字而已，只不过郑码副根小码是依字根的某部分或笔画特征取名，而徐码副根小码是依字根读音取名，山人副根小码则形音皆用来取名。形式异，实则内涵同。」可見徐碼官方覺得，要取整個字的音才有問題（生僻字不懂唸），只取字根的音就沒有問題。但其實，只要涉及到取字音，就立即把輸入法局限了，變成只爲操那種漢語族語言的人而設。漢語族語言有這麼多，學習形碼的一大要因，就是希望跨越各種語言的語音差異，只公平地按形取碼。一涉及字音，就馬上把這語音差異問題拉進來，這問題就不可能以這種辯解擺脫。

孫明復

完全不覺得這番評論有什麼道理和參考價值。只用褒義話說倉頡，即使是倉頡不好的地方也說得“情有可原”。相反，只拿貶義話說別的輸入法，而很少全盤考慮別人設計的初衷。字裏行間充滿了立足於倉頡輸入法的排他性，實在爲樓主不取。要說什麼嚴謹、科學性，每種形碼輸入法都能拿出一點來說，又都有很多不合理的地方，這沒得比，也不用以此來標榜，倉頡尤其如此。要說輸入的方便性和效率，倉頡輸入法更沒什麼可得意的。

孫明復

平心而論，只有抱着開放的心態，努力學習和實踐過一種輸入法，纔有資格去評判和比較。看樓主的言論，只是讀來一些隻言片語或使用一些道聽途說，對徐碼、鄭碼、五筆的認識都只是停留在表面上，實在不覺得有什麼對的地方。每個形碼輸入法都有被初學者、旁觀者看不慣或不適應的地方，但我們要看到的是，這些輸入法的特點、特色和最大的優勢，而爲了取得這些優勢，他們難免會在一些小的地方遺留一些“短板”。你是只看準這些小的“短板”而放棄那些大的優勢呢，還是爲了取得那些大的優勢而接受這些“短板”呢？如果你願意接受，那麼“短板”其實就不是“短板”了。如果認真學習和使用過一種形碼，不可能不知道這一點。對於倉頡輸入法，我也有好幾年的學習和使用了。我不覺得倉頡比鄭碼、五筆、徐碼在科學性、效率上有什麼優勢，甚至還有很大劣勢。倉頡的規則多、效率低，這是衆所周知的。“剪字法”也不能說合乎漢字本身規律吧。“字首、字身”也不是漢字本來就有的東西。相比之下，熟悉了鄭碼、五筆、徐碼之後，打字效率會很快，這是很多人願意學習他們的原因，尤其是五筆。我本人是幾年的倉頡用戶了，對它沒什麼仇恨。說這些也只是公平地比較一下。覺得倉頡用戶沒必要爲了宣傳自己而抹黑別人，就像倉頡用戶一直討厭別人抹黑自己一樣。孔夫子說，己所不欲，勿施於人。

Ichirou

如在下過去所言，比較輸入法，一來並不是要其他人放棄、轉投甚麼的，二來並不是爲攻擊。就算我指出了有某些優點缺點，仍然希望不同用戶各適其適，中間不涉及任何仇恨。

不過，有一些東西，的確可以從一些客觀的原則說上比較好或比較有問題，這對深入硏究輸入法，日後改善設計或促進新設計，都有幫助。

我提出來，自問只是對事，沒有超出這些範圍，沒有作明顯主觀的、不以具體事情出發的攻擊，沒有任何抹黑別人，也不是爲宣傳。實在不明白樓上的孫網友爲何多番以針對在人而非對事、以誅心口吻來回應，而不是聚焦一些在下以具體例子或情況所提出的問題。

在本帖，在下談的主題是徐碼，以具體例子或情況，提出了三點問題：
1. 字根設計比較複雜，有逾350字根並且使用雙碼，學習成本高，不夠直線。
2. 字根的音託問題，並非如官方所言的事小，對官話北語以外的漢語不公平。
3. 字根首碼與次碼分開打，比同爲雙碼的鄭碼複雜。

在下具體地指出這三點，孫網友卻完全無視。接下來說一大堆別的，包括對我個人的猜度、攻擊，包括我發言中根本沒涉及的甚麼科學性效率性。客觀而言都是離題。

孫網友又稱「如果你願意接受，那麼“短板”其實就不是“短板”了。如果認真學習和使用過一種形碼，不可能不知道這一點。」若是如此，世間上任何東西也都沒長短之分，人類文明和生存也不如混沌。然而我們立足中文事實，的確有一些量度點可以用，比如形碼是否能盡力做到不涉音，或者以對各種漢語都公平的方式去牽涉。

而且，孫網友自己也對倉頡作了一些「我覺得」式的比較，去宣稱倉頡「有很大劣勢」而鄭碼、五筆、徐碼並非。孫網友即使說他對倉頡沒什麼仇恨，但亦足見不能用他自己提出的尺繩去量自己。況且用「我覺得」這種訴諸主觀的方式，而非事實擧例或論證，不見得就比較高明。而孫網友的一些論點，其實在別的帖裏在下也詳細探討過，比如：

- 把漢字裁剪成若干部件，把同一筆斷開，不能說不合乎漢字規律。文字學家剖析甲骨文、金文、小篆時，也往往要這麼做。
- 漢字九成以上是組合字，由兩個或以上的部件組成，獨體字只佔很少。「字首、字身」的確符合漢字的客觀構字現象。
- 效率並不等同於打字速度，也包括學習速度等指標。
- 若單說速度，有客觀的輸入法競賽，不用訴諸個人。
- 我也沒有說過倉頡規則很簡單，但跟以不用怎麼選字爲招來的各種形碼比，也不算特別複雜。

凡此種種，都另有帖子討論過。孫網友要討論的話，最好當然是回到適合的帖子裏，再不然另發新帖也並非不可。然而，跟主樓完全離題去說這些，說的時候又缺乏詳細的論證論據，這樣對理性討論太不方便了。如果本帖還會接着有討論，希望不要離題下去，能改往適合的帖去討論這些跟頂樓所言無關的點。

孫明復

1. “字根設計比較複雜，有逾350字根並且使用雙碼，學習成本高，不夠直線。” “要記住逾350個字根已經要成本”。
按：徐碼字根比較多，使用雙編碼，學習成本相對較高，這沒有問題。大字根的設計本就會增加字根的數量，這跟倉頡的小字根設計不同（倉頡的複合字首、複合字、難字等的設置，與大字根也很類似；況且，蒼頡檢字法已經部分引入大字根）。但是大字根帶來的好處也顯而易見，拆字相對直接、清晰、容易，輸入效率、速率相對較高。而且，字根數量多，並不是要求使用者全部死記硬背記下來，它們的排布是有規律的，可以根據其規律去熟悉、記憶，會減輕記憶的負擔。總之，看學習者如何取捨了，是否願意付出一定成本來換取之後的好處。

2. “字根的音託問題，並非如官方所言的事小，對官話北語以外的漢語不公平。”
“雖然官方力陳它不是形音碼，說一大堆辯解，但其音託之音基於官話北語是事實，這已對其他各種漢語族語言不公”“可見徐碼官方覺得，要取整個字的音才有問題（生僻字不懂唸），只取字根的音就沒有問題。”

按：“說一大堆辯解”，這話明顯帶有感情色彩和傾向了。他的辯解自有他的道理，通讀下來並沒有問題。一個是“音託”，一個是“形音碼”，確實可以區分開。他的“音託”無所謂對其他漢語族語的不公，你的評判太過誇大了，因爲這只是設置副根小碼的一種方法而已（也可以有其他方法）。照你這麼說，對於習慣筆順寫漢字的人來說，倉頡砍字的做法也是一種不公了？如果這麼想，豈不是笑話！“可見徐碼官方覺得……”，這就是你的臆測和“覺得”了，完全不是徐碼官方的意思。

3. “字根首碼與次碼分開打，比同爲雙碼的鄭碼複雜。”
按：你這麼說，就暴露了你還沒有通讀徐碼輸入法的使用說明，也沒有理解徐碼的設計初衷。徐碼爲什麼這麼設計？當然不是爲了變得比鄭碼複雜。他的說明上有寫，你可自去閱讀。而且，徐碼的拆字規則也就那麼幾條，比起倉頡來說可謂清晰、明瞭、簡單多了。還有鄭碼，在掌握了規律排布的字根之後，拆起字來也比倉頡簡單、清晰。


4.“鄭徐二碼的雙根，有時取一鍵，有時取二鍵，有時甚至取三鍵，又是依形拆根以外的操作，也變成要兼具兩種思路，不是簡單地記住這字根是哪兩或三個鍵名就行。”“徐碼採用類似鄭碼的雙字根（主副根）設計，要記住逾350個字根已經要成本，還要再記得它們的兩個鍵，難度就更高了。就算學會拆字根，但怎樣去正確輸入那個字根比較複雜，第一根爲主根或副根都有不同法則，甚至輸入主根第一碼後，要先輸入副根兩碼，才再輸入主根第二碼。雖說是爲了避重碼，但如此輸入太不直線。”
按：“雙根”和“雙編碼”，是形碼的一種設計，有人喜歡，有人不喜歡，仁者見仁，智者見智。你不喜歡，這是明擺着的了。你說的這個“複雜”，那個“不直線”，基本涵蓋了鄭碼、徐碼的拆字規則，也就是說，你壓根不喜歡這樣的設計。喜歡的人，覺得很高明；不喜歡的人，每一處都覺得不好。你的話有太濃的先入爲主的意味了。

5.“就算我指出了有某些優點缺點，仍然希望不同用戶各適其適，中間不涉及任何仇恨。……不過，有一些東西，的確可以從一些客觀的原則說上比較好或比較有問題，這對深入硏究輸入法，日後改善設計或促進新設計，都有幫助。”
按：你指出某些輸入法的某些優缺點，只是停留在表面，而且主要是片面強調某些方面的優缺點，這樣的“指出”適足以增加無謂的口舌之辯。而且，所謂的“我指出了”，仍是一些老調重彈而已。

6. “況且用「我覺得」這種訴諸主觀的方式，而非事實擧例或論證……”
按：我使用“我覺得”，並不代表我更主觀；你不使用“我覺得”，其實仍是“我覺得”，也沒有更客觀。你的事實或舉例論證，含有明顯的片面的言論導向，即使採用了一些看似客觀的敘述方法，也無法掩蓋敘述者的主觀態度。

孫明復

7.“把漢字裁剪成若干部件，把同一筆斷開，不能說不合乎漢字規律。文字學家剖析甲骨文、金文、小篆時，也往往要這麼做。”
按：即使有少數“截筆”與一些文字學家的做法相符，能代表多數和全部嗎？如果大部分都不相符的話，以偏概全地強調“合乎漢字規律”有什麼意義？

8.“漢字九成以上是組合字，由兩個或以上的部件組成，獨體字只佔很少。「字首、字身」的確符合漢字的客觀構字現象。”
按：說漢字由很多部件組成，沒什麼問題；涉及到“漢字的客觀構字現象”，並不合適，因爲倉頡的字首、字身並不完全依照漢字構字來設計的。

9. “效率並不等同於打字速度，也包括學習速度等指標。”
按：是否願意以“學習時候稍微辛苦點”來換取學成後的便捷和速度呢？這屬於個人選擇。

10. “若單說速度，有客觀的輸入法競賽，不用訴諸個人。”
按：各個形碼輸入速度如何，公衆反映很多，上網一搜便知。

11.“我也沒有說過倉頡規則很簡單，但跟以不用怎麼選字爲招來的各種形碼比，也不算特別複雜。”
按：倉頡以碼長和複雜規則來降低重碼。可能學成後、用習慣了，就不覺得複雜了。我的使用鄭碼、徐碼的朋友也不覺得自己打字有什麼複雜的規則，認爲那是初學者的抱怨。

孫明復

12.“徐碼採用類似鄭碼的雙字根（主副根）設計，要記住逾350個字根已經要成本，還要再記得它們的兩個鍵，難度就更高了。”
按：補充一點，雖然鄭碼、徐碼字根很多，又分主根、副根，增加了記憶量，但是鄭碼、徐碼在輸入主副根中的漢字或漢字部件時，確實十分爽利。如果用倉頡去拆，去輸入，很多時候，不是很熟悉的話，確實要花點功夫，或者要特別記憶。這樣看來，這份記憶量，也並不是只有鄭碼徐碼纔有，其他輸入法只是轉化成不同形式的記憶而已。

cj6

先聲明，這兒是倉頡論壇，我對其他輸入法了解不足，有錯歡迎指正，但不要扭曲我的話。

身為樓主的Ichirou開帖已說他初接觸徐碼，而且Ichirou雖然主動學過多種輸入法，但也已經選定使用倉頡一段時間，要抽離地說，即使Ichirou也主動提及其他輸入法，對徐碼也有肯定的地方，Ichirou這帖比較時有點「倉頡中心」也對的。

不過孫明復在此壇中只有5帖，而全都在這串中。一開始就是看到Ichirou對徐碼有不完全認同之處就冒出來說他沒道理、沒參考價值，接着連番發表超出樓主開帖範圍，以徐碼角度來非議倉頡的長篇言論（即使孫明復聲稱對倉頡「沒什麼仇恨」），甚至第二波發帖，以孫明復的表現，不但是「徐碼中心」，而且那種「中心」態度比樓主有過之而無不及。

論觀點，各人一定有各自看法。一些沒有道理的個人習慣，比如孫明復說：「但是鄭碼、徐碼在輸入主副根中的漢字或漢字部件時，確實十分爽利。」是比較因人而異，也難以有什麼統一量度的，我覺得旁觀的人沒什麼好回應。不過，Ichirou開帖時雖然也涉及個人觀點和習慣，但有看出他也嘗試用一些比較具體的點去比較，反而是孫明復的回應中就有所誤讀或看不到這些，只以為樓主要非議徐碼。也許時因為孫明復回應時太心急，我看到雙方對不上嘴，各說各話的主要有：

1. Ichirou說了兩次「直線」，第一種是說字根的學習成本，第二種是說取碼流程。我認為這是兩個不同的概念，而Ichirou說得不清楚，孫明復就誤解成同一個概念。

我個人的理解，說取碼流程的不「直線」，我會用不「向量（vector）」。向量的取碼，是依漢字拆出字根後，順向輸入這些字根。不向量的取碼，則在輸入過程中要重複、逆向甚至跳躍輸入。鄭碼用了「雙根」，比「單根」的輸入法要兼顧另一種思維，但如果取碼過程是順向，不會重複、逆向、跳躍的話，它還是向量的。徐碼有「ABba」的情況，在輸入第二根後，要再次按到第一根的鍵，就逆向了；而且它不是「先第二根後第一根」，而是「先第一根再第二根又返回第一根」，這是跳躍了。

2. Ichirou指出「音託對官話北語以外的漢語不公平」是很具體的。孫明復說「他的“音託”無所謂對其他漢語族語的不公，你的評判太過誇大了，因爲這只是設置副根小碼的一種方法而已」，完全是狀況外，沒有看明白別人說什麼。

為了方便孫明復明白，我用一些實例。例如在香港，九成人口的母語是粵語，除了近年有些學習推行「普教中」外，很大部份人的平日生活都只使用粵語這種漢語，他們不怎麼會（甚至完全不會）官話，是正常情況。於是：

• 「夕」粵音zik，徐碼小碼為官話音託的x
• 「欠」粵音him，徐碼小碼為官話音託的q
• 「几」粵音gei，徐碼小碼為官話音託的j
  

於是徐碼的設計，就對很大部份香港人不公了。台灣雖然官話比香港普及，但也有人長年習慣用閩台語、客語，東南亞和海外華僑也有許多非官話群群族和家庭。徐碼的設計也對他們不公。但徐碼的說法和孫明復口中，根據官話音託都被說成是沒有絲毫不妥之處的，Ichirou的批評並不是臆測。孫明復的無論點反駁，更反襯了Ichirou這點批評情理俱備。

順帶一說，我這個不懂徐碼的人，單單看了少許徐碼Q和W兩個鍵的音託，也發現一些新問題：

• 「广」在正體中文裏是ān，在簡體中文裏才是guǎng。徐碼定作g，就向了簡體中文靠攏。
• 「疒」讀chuáng或nè。徐碼定作b，可能是誤讀（讀錯字）之過。
  

還有，教程說「小码为：V 所有无读音字根」，但其實絕大多數小碼為V的都有讀音，似乎應修訂作「小碼為V：常用字字根」。

cj6

最後，孫明復用「習慣了就不是短板」去為「短板」護航，這其實是叫別人收聲不用討論。我不認為這是有益的建言。

輸入法都是有限制下的產物。每種設計都有背後的平衡掙扎，不可能最最直觀方便又完美。不過，有些設計的道理攤出來看，比較具體有依據，比較能說服較多人；有些則攤出來看後，仍然會有比較主觀的因素，只可以讓用戶習慣，難以作為廣泛可取的經驗。要是能分辨出來，還是對每人的思考有益。

但看到孫明復尤其是第5點的說法，本人心涼了半截，如果是這樣，其實孫明復根本不用回應，因為任何人指出任何情況，也一樣可以是「無謂的口舌之辯」，只要有誰覺得不對味、不喜歡這種指出，就會變成「無謂的口舌之辯」，根本沒有討論的意思，那不如誰都不要討論，誰都不要在論壇上發言了。

孫明復

cj6兄對我的話作了很多批評，是有一定教益的。他和Ichirou兄的一些看法，都有助於我們對包括徐碼在內的不同輸入法的認識。

至於我的幾條留言，完全是即興寫下，表達一種個人感覺和觀點，沒有經過條理化，且只注意於一些大的方面，沒有在某些細節上過作區分。

對於別人的話，當然要在仔細閱讀的基礎上全盤認識和考慮，斷章取義肯定不是不可取的。這常常是大家彼此誤會的一個原因。反躬自省，愧實有之。

cj6說：“孫明復用‘習慣了就不是短板’去為‘短板’護航，這其實是叫別人收聲不用討論。我不認為這是有益的建言。”其實，我的那句話是有語境的。結合上文，是可以看出我的所謂的“習慣了就不是短板”是出於什麼考慮才說出來的。

“誰都不要討論，誰都不要在論壇上發言了”，這絕不是我的意思。否則，也不會有上面的留言了。

最後，真心地祝倉頡越來愈好，祝形碼越來越好！

孫明復

附：
cj6說：“不過孫明復在此壇中只有5帖，而全都在這串中。”因爲這是本人在此論壇的首次留言，所以才“全都在這串中”，就這麼回事。

Ichirou

這裏畢竟是「倉頡論壇」，因此在下預設大家都懂得倉頡，擧例或比較時難免會多擧一些倉頡的情況，原意是免卻一些冗長講解。不料讓孫網友有這種誤解。

這世界裏每人都是獨立個體，大家想法不同本屬正常。如果我們都遵守理性討論，就可以比較有效地就一件事交流想法：
A. 違反事實的說法，不用說，更不用死拗。大家都知到它不符事實，都會篩走它。如果有誰提出這種說法，其後他自己或者有別人看到不符事實處，那麼這種立論自然失效。
B. 從事實出發，以自然正常道理就可得出的觀點。很大多數人都會自然地認同，作爲共識。（如果有少數人要推翻，就必須提出充份的論證，而這論證必須完全如實且合理。）
C. 從某個角度去觀察或解析事實。大家可以提出彼此的角度和理據。其他人可以檢視、驗證。能理解的話，可以互相認同，成爲共識。不能這樣的話，仍然可以求同存異。

觀察孫網友言論，並未指出在下有A的情況。但孫網友指出在下言論屬情況C，然後就認爲在下言論沒有意義，這就出乎在下意料了。

Ichirou

孫網友所說的第7至12點，已不是在下開帖時要談的東西。我已在5樓裏表明：「凡此種種，都另有帖子討論過……如果本帖還會接着有討論，希望不要離題下去，能改往適合的帖去討論這些跟頂樓所言無關的點。」恕不在本帖裏回應。

返回在下原來的討論。首先謝謝cj6兄所指出的，在下不但都同意，而且cj6兄說得比我清晰，更修正了在下疏漏之處。

關於「雙碼字根」，我想說的是，如果某些形塊是固定了雙字根，即是它就是按兩鍵，那麼還好。但無論鄭碼、五筆王碼，還是在下現在看到的徐碼，它們的雙字根都是有時按雙鍵，有時按單鍵。雖然這個「有時」有統一的規則，並非雜無無章，學習者可以依規律習慣，不過這還是比按單鍵增加了學習成本。

相比之下，倉頡、大易、行列就不必如此。尤其是大易和行列，字根也不見得比鄭碼和五筆王碼小，卻都不使用「雙碼字根」。可見「雙碼字根」只是其中一種字根系統的設計方法，而不是必然之途。

誠然，是否使用「雙碼字根」這點可能各花入各眼，使用了「雙碼字根」，是解決了一些問題；不使用「雙碼字根」，那些問題則要採用別的解決方法。但我指出這種設計比較複雜和不直線，是有事實支持的。我知道徐碼最終選擇了「雙碼字根」，還有非向量的輸入次序，有其背後取捨。但即使知道了其原因和取捨，不等於這種做法沒有扣分點——這個弊處不必理解做絕對的缺點或弊處，請視爲可能令使用者在自己取捨角度上會捨棄的因素。

不過於在下眼中，獨尊官話北語的問題更大。即使鄭碼使用「雙碼字根」，但它的小碼來自字根的字形特徵，沒有獨尊北語的問題。可見兩者的「內涵」並不相同。如果只能在鄭碼和徐碼之間選擇其一，我就會因爲這點而選擇鄭碼。

中文（漢語）是一個語族，它的旗下有各種語言和方言。硏製形碼，若要被免厚此薄彼，還是力求不要訴諸字音爲尚。——當然，目前徐碼規則已定，不可能改變這一點。已習慣的朋友繼續用它，也絕無問題。不過在下仍然可以從原理上提出這個問題，如果日後有進一步的硏究也好，構思也好，相信各種有事實支持的觀察或解析，仍然是在理性上有正面作用的。

孫明復

看Ichirou的言論，真不想再理，實在可笑。

當然，他確實指出了一些問題，值得參考，但是不要輕易被他和他的同夥帶偏就好。所以，我的回覆雖然也不很好，但主要是針對Ichirou的言論進行糾偏，而不是表達什麼“徐碼中心”的看法。我的糾偏可能做得還不到位，還請見諒。

Ichirou的可笑之處觸目皆是，再簡單回覆一點吧。

Ichirou說：“觀察孫網友言論，並未指出在下有A的情況。”

按：如果說我上面沒有一一指出Ichirou的”違反事實的說法“，那不是因爲他沒有，而是因爲我換一種方式指出來了。下面再說一處。

Ichirou說：“不過於在下眼中，獨尊官話北語的問題更大。即使鄭碼使用「雙碼字根」，但它的小碼來自字根的字形特徵，沒有獨尊北語的問題。”“獨尊官話北語”這個帽子還真是很大，看的人都要笑哭了。既然徐碼在設計小碼的時候，決定使用“音託”，就必要應用某一種語言的發音，而徐碼作者爲中國安徽人，使用中國普通話發音絕無可厚非。但是，使用了並不代表“獨尊”什麼什麼的（真搞不懂Ichirou腦子裏都裝了些什麼，纔會說出這麼離奇的話來）。照他的說法，設計音託時使用客家話、粵語、中國幾十個省份的不同方言，也都是獨尊了？！非得每一個音託都用一種不同的方言纔不是獨尊？（再推出去，無論你平時說什麼話，用什麼方言，也都是獨尊了？電視熒幕上說什麼方言，也是獨尊了？）因此，Ichirou說的“獨尊官話北語”豈不就是“欲加之罪，何患無辭”？豈不就是“A. 違反事實的說法”。（自己說了這樣明顯違反事實的話，自己還不覺，那人腦子裏到底在想什麼！）

照這種思路說下去，Ichirou給自己起這麼個名非漢字的名字，到底是想獨尊哪國語言？看到這裏，相信大家也都覺到這人的可笑之處了吧。

補充一點，就學習和使用上來說，對於完全不會中國普通話的人來說，確實會增加一些學習的內容，但如果有人願意追求徐碼輸入法的優點和長處（重碼率極低，拆分规则、无二义，兼顧明體和宋體，簡繁通打，單字简全一致，字、词编码一致，可以整句輸入，輸入效率高），並非不能克服。

孫明復

cj6說：“2. Ichirou指出「音託對官話北語以外的漢語不公平」是很具體的。孫明復說「他的“音託”無所謂對其他漢語族語的不公，你的評判太過誇大了，因爲這只是設置副根小碼的一種方法而已」，完全是狀況外，沒有看明白別人說什麼。為了方便孫明復明白，我用一些實例。……”
按：這種問題還用費神費力來舉例嗎？我當然更不用cj6來給我舉其他語的例子。不同方言發音不一樣這是常識，cj6還說我沒看明白別人說什麼，還自告奮勇來舉粵音來說明。其實是cj6沒有看懂我在說什麼。

cj6說： “「广」在正體中文裏是ān，在簡體中文裏才是guǎng。徐碼定作g，就向了簡體中文靠攏。”
按：這裏用“簡體中文”，這錯誤，就不說什麼了，八成是寫得太快，無暇顧及吧。

cj6說：“「疒」讀chuáng或nè。徐碼定作b，可能是誤讀（讀錯字）之過。”
按：拜託，兄弟，你先仔細看明白別人的東西，再來批評別人“可能誤讀”。胡適之說“大膽假設，小心求証”，我覺得cj6只有大膽批評，完全沒看懂別人的意思。這一缺點，Ichirou的文字裏也有。如果你們以“初窺“、“初接觸”、“了解不足”爲藉口，來爲自己掩飾，那就乾脆不要出來亂噴話呀。你們的修養、見識就這麼差勁兒嗎？！

別人指出了你們的問題，要麼回覆說“不要扭曲我的話”，要麼回覆說“完全離題”，要麼就以主人的姿態來趕人：“要討論的話，最好當然是回到適合的帖子裏，再不然另發新帖也並非不可。”這真是有氣量的表現。再說一遍：我的發言都是針對你們的論述來補充或者糾偏，而不是續寫你們的“華章”，沒什麼離題的。要說曲解，你們一個“初窺“、“初接觸”，一個“了解不足”，對別人的不理解纔是離譜極了。別人稍微指出和糾偏，就這麼有意見。真是服了。

孫明復

Ichirou說：“其實，只要涉及到取字音，就立即把輸入法局限了，變成只爲操那種漢語族語言的人而設。漢語族語言有這麼多，學習形碼的一大要因，就是希望跨越各種語言的語音差異，只公平地按形取碼。一涉及字音，就馬上把這語音差異問題拉進來，這問題就不可能以這種辯解擺脫。”
按：感謝Ichirou讓我看到了這麼“偉大”的構想，原來你心中的形碼是這樣的：“跨越各種語言的語音差異，只公平地按形取碼。”首先，跨越了語言發音的差異，你考慮過漢字書寫上的差異嗎？倉頡的碎碎的剪貼畫，不免讓按筆畫順序寫字的人頭大；鄭碼的按筆畫排列，不免讓不會漢字筆畫順序的人犯愁。如果儘管開始有這樣那樣的不適應，後來都學會且適應了，那這個差異，還總是強調它幹嘛？“公平地按形取碼”，這只是你的一廂情願吧。只有形，不涉音，就是公平？這是什麼道理？誰說只有形就是公平了？倉頡對字形的一些海闊天空的聯想處理，難道就對所有漢字使用者公平了？誰說形碼設置“音託”就不公平了？徐碼只有有限的幾個音託，掌握了之後，再不涉及其他的字音問題。因此，音託只是規定小碼的一種方式，完全可以專門掌握它。這跟鄭碼的以某些字形確定位碼是同樣的道理，也同樣需要特別掌握。

Ichirou說：“只要涉及到取字音，就立即把輸入法局限了”，“就馬上把這語音差異問題拉進來”。
按：我只能說Ichirou太能把問題複雜化、擴大化了。形碼輸入法只是一種方便輸入漢字的工具而已。如果使用某種形碼的前提是掌握一種方言語音，那你可以這麼說。但是現在只是面臨有限的幾個音託，你太能誇誇其談了。而且，也通過其他方式記住徐碼的小碼，不通過中國普通話發音，也可以達到同等目的，這就是音託和形音的差異。這樣思考後，如何還能牽涉什麼語音差異問題？！

Ichirou說：“就算學會拆字根，但怎樣去正確輸入那個字根比較複雜，第一根爲主根或副根都有不同法則，甚至輸入主根第一碼後，要先輸入副根兩碼，才再輸入主根第二碼。雖說是爲了避重碼，但如此輸入太不直線。”
按：徐碼取碼規則比倉頡簡潔得多，Ichirou只是對着沒學過的不熟悉的東西喊“複雜”而已。Ichirou說，徐碼取碼順序“太不直線”，“是爲了避重碼”。Ichirou對徐碼的理解如此片面，真是符合他的標題所說“初窺”（簡直就是來誤人子弟嘛）。如果想瞭解徐碼這麼規定取碼順序的原因，還是建議Ichirou再去多讀讀徐碼教程。

cj6:“我個人的理解，說取碼流程的不「直線」，我會用不「向量（vector）」。向量的取碼，是依漢字拆出字根後，順向輸入這些字根。不向量的取碼，則在輸入過程中要重複、逆向甚至跳躍輸入。鄭碼用了「雙根」，比「單根」的輸入法要兼顧另一種思維，但如果取碼過程是順向，不會重複、逆向、跳躍的話，它還是向量的。徐碼有「ABba」的情況，在輸入第二根後，要再次按到第一根的鍵，就逆向了；而且它不是「先第二根後第一根」，而是「先第一根再第二根又返回第一根」，這是跳躍了。”
按：無論是不「直線」，還是不「向量（vector）」，意思是很明瞭的。cj6說:“向量的取碼，是依漢字拆出字根後，順向輸入這些字根。”——告訴cj6一聲，徐碼也並沒有不符合你的這句話。徐碼規定：“如首根是副根， 首根小码后置，单字取码顺序为：一 ，二，末，一小。”只是將首根小碼後置，而沒有將首根後置。這樣的規定在統一字詞、提高輸入效率等方面有很大的用處。對於Ichirou和cj6這種以“初窺”“不瞭解”自我掩飾，絕不肯用心體察別家輸入法的人來說，我的以上這些話不外是對牛彈琴而已，恐怕又會被投以“離題”、“曲解”等等。

Ichirou

抱歉面對孫網民這麼荒謬的發言，恕我無法客氣了。

這帖是在下開的。孫網民把我的話題帶偏了，不但帶風帶走了我指出的事實問題，還變成了批評倉頡一些根本與本帖話題無干涉的地方。我指出孫網民離題，糾正孫網民的帶偏行爲，孫網民就指責我的氣量，還聲稱他自己「沒什麼離題的」，更反指責我和其他討論者「帶偏」。難道我開這帖要說甚麼內容，甚麼是「偏」的甚麼是「不偏」的，我自己都不清楚嗎？

孫網民的行爲，實在是了扭曲開帖者的主旨，「騎劫」討論。

在孫網民眼中，是否只要不是無限膜拜擁抱徐碼，只要指出徐碼有一些不完美的、不見得能說服一些人接受的地方，就視爲「偏」了？在孫網民眼中，是否把這些地方都無限辯說成沒有缺點、沒有不同視角、沒有問題，這才叫「糾偏」？

如果是這樣，這並不是討論，而是洗腦。

孫網民說其他參與討論者是我的「同夥」，也是無理攻擊。事實上我只代表自己發言，從沒跟其他發言者約定過甚麼。更莫說我和本串另一回應者cj6也常有不同見解。

孫網民甚至連在下的帳戶名字也要拿來攻擊。這些攻擊跟本帖主題有何關係？孫網民詞窮理屈到連人家的帳戶也要拿來造文章充塞字數嗎？孫網民不斷罵我可笑，但事實是誰可笑？

Ichirou

對於以官話北語「音託」作小碼之事，孫網民特別死命地反擊。但越反擊，越突顯在下的理解無訛，論據有理。而相反，在曲解的人正是孫網民。

Ichirou說：“不過於在下眼中，獨尊官話北語的問題更大。即使鄭碼使用「雙碼字根」，但它的小碼來自字根的字形特徵，沒有獨尊北語的問題。”“獨尊官話北語”這個帽子還真是很大，看的人都要笑哭了。既然徐碼在設計小碼的時候，決定使用“音託”，就必要應用某一種語言的發音，而徐碼作者爲中國安徽人，使用中國普通話發音絕無可厚非。但是，使用了並不代表“獨尊”什麼什麼的（真搞不懂Ichirou腦子裏都裝了些什麼，纔會說出這麼離奇的話來）。照他的說法，設計音託時使用客家話、粵語、中國幾十個省份的不同方言，也都是獨尊了？！

如果有輸入法的設計，只方便了使用客家話的人，不懂客家話的用戶就無法合理地記住鍵位，那麼這種輸入法當然就是獨尊客家話。把「客家話」換做任何一種語言，都就是獨尊該語言。沒有錯。孫網民的驚訝反問，只反映孫網民根本沒好好理解別人的言論。

非得每一個音託都用一種不同的方言纔不是獨尊？

要用「音託」而對多種漢語族語言都公平，有兩個方法：

• 那些「音託」所取的音，在多種漢語族語言都適用。
• 該輸入法有適用於不同漢語族語言的分支版本，讓不同語言的用戶可以各適其適。
  

可惜就一郎所見，目前沒有任何一種輸入法做到這兩者中的任何一種。

大家可以說，這兩個方法都令輸入法設計者傷腦筋，實行起來不容易。可是最關鍵的、最核心的問題是——眞的有必要用「音託」嗎？

要知道形碼輸入法的原意，就是讓大家可以按漢字字形來拆字取碼，理論上無論用戶說哪種漢語族語言（甚至不會說漢語、只知其字形的外國人），都對每人公平。偏偏，「音託」就是打破了這種公平。而不必動用「音託」這一招的輸入法，例子多的是，數倉頡、大易、行列、鄭碼、五筆王碼等等，都不走這條路。可見「音託」對形碼來說，不但絕非必需品，更是小眾窄途。

即使徐碼官方聲稱「音託」並不涉及所有漢字，就只有那些字根的小碼，但這種說辭不足以掩飾它對其他漢語族語言不公平之事實。數量少了，卻還是不公平。其他漢語族語言用戶碰上那些字根的發音跟北語不相同，就無法用正常方法去記憶其小碼。這本質上已是不公平。加上這樣的字根都有一二百個，這也不可以說是小數目。孫網民再三宣稱我「誇大」，只反映他想「縮小」、想掩飾這問題而已。

當然，一個輸入法設計者在衡量過不同因素間的取捨後，還是選擇「音託」這條路，是他的權利。有用戶基於其自由意志而選擇採用「音託」的輸入法，也絕無問題。世界上各人都有大家的選擇自由，我沒有意思要改變他們。只不過，「音託」這回事，在事實上，就是鐵錚錚的獨尊了一種漢語族語言，這個事實，無論大家抱持甚麼立場，都改變不了。我基於這事實，指出此事對其他用戶不公，理據絕對充份。

孫網民無法推翻這事實，就胡亂用反問句，沒有對準事情，反而着力攻擊在下，這才是眞正的可笑。

（再推出去，無論你平時說什麼話，用什麼方言，也都是獨尊了？電視熒幕上說什麼方言，也是獨尊了？）

日常跟街坊鄰里談話，或者電視臺爲該地本土民眾服務，當然應該入鄉隨俗，以該地本地語言爲主，在很大部份時間「獨尊」該地本土語言。在自由世界裏，本身就是這樣。而同一時間，移到去不同的地區，就會有「獨尊」另一種該地本土語言的街坊鄰里和電視臺。這沒有問題。

不過一種漢字輸入法則不同。除非發明人一開始就聲明它本來就只是爲某地區的人專設，強調以該地區的語言爲優先，甚至開宗名義說明它是某種漢語言的輸入法，否則，它是跨地區性質的。因此一郎就不得不着重它有沒有對其他漢語言語言的使用者不公。

因此，Ichirou說的“獨尊官話北語”豈不就是“欲加之罪，何患無辭”？豈不就是“A. 違反事實的說法”。（自己說了這樣明顯違反事實的話，自己還不覺，那人腦子裏到底在想什麼！）

我上述論證，沒有絲毫違反事實。相反，孫網民自個兒說了一大堆，又反問了一大堆，卻根本指不出我違反了甚麼事實，只是一味硬掰，給我扣上違反事實的帽子。

照這種思路說下去，Ichirou給自己起這麼個名非漢字的名字，到底是想獨尊哪國語言？看到這裏，相信大家也都覺到這人的可笑之處了吧。

「Ichirou」就是「一郎」的日語羅馬拼音。恰好進一步證明漢字是跨語言的，不同語言的人也可以對着漢字拆形取碼，把形碼鎖定於某一種語言上，不見得是沒有缺點的做法。

補充一點，就學習和使用上來說，對於完全不會中國普通話的人來說，確實會增加一些學習的內容，但如果有人願意追求徐碼輸入法的優點和長處（重碼率極低，拆分规则、无二义，兼顧明體和宋體，簡繁通打，單字简全一致，字、词编码一致，可以整句輸入，輸入效率高），並非不能克服。

「就學習和使用上來說，對於＿＿＿的人來說，確實會增加一些學習的內容，但如果有人願意追求＿＿輸入法的優點和長處（＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿），並非不能克服。」——這句話適用於任何輸入法的宣傳中，只要在橫線上塡上適合字詞即可。

不過這裏是論壇，除了宣傳，大家也應當可以據理提出不同看法，然後依理性討論來交流。遺憾的是孫網民並不能如此。



P.S.一郎在十時許登入論壇，看到孫網民的15和16樓，遂撰寫回應。寫畢張貼後，才看到孫網民又增加了第17樓，不過該層樓的內容，基本上都是用不同的文字重複已說過的東西，因此一郎這兩層樓的回覆已足夠反駁了。

至於孫網民批評徐碼以外的其他輸入法言論，一如在下早已指出，是背離了在下開這帖的主旨。孫網民堅持不到相關討論帖或另開新帖討論，堅持要騎劫本帖，實非正常交流之擧。還望孫網民自重。

孫明復

Ichirou說:“孫網民就指責我的氣量，還聲稱他自己「沒什麼離題的」，更反指責我和其他討論者「帶偏」。難道我開這帖要說甚麼內容，甚麼是「偏」的甚麼是「不偏」的，我自己都不清楚嗎？”
按：拜託Ichirou不要這麼氣急敗壞好不好。你確實不知道什麼是“偏”，什麼是“不偏”。你要知道的話，就不會是現在這副狼狽樣了。還說什麼“越反擊，越突顯在下的理解無訛，論據有理”，說這種話的人，臉皮都掉了一地了。

Ichirou說:“是否只要不是無限膜拜擁抱徐碼，只要指出徐碼有一些不完美的、不見得能說服一些人接受的地方，就視爲「偏」了？在孫網民眼中，是否把這些地方都無限辯說成沒有缺點、沒有不同視角、沒有問題，這才叫「糾偏」？如果是這樣，這並不是討論，而是洗腦。”
按：徐碼音託的侷限，本人也說了，並沒有不承認；徐碼字根多，學習相對困難什麼的，本人也說了，並沒有不承認。本人還說了，這些並非不可接受和克服，並且覺得Ichirou的誇誇其詞實在可笑而已。什麼叫“無限膜拜擁抱徐碼”，Ichirou是否已經失去理智？這樣的不能容納不同意見，而反覆誤解別人，以錯誤的高帽子戴在別人頭上？要說“洗腦”，請大家去看看Ichirou在本網站的其他留言或者帖子，什麼才叫洗腦，他是個例證。

Ichirou說：“孫網民甚至連在下的帳戶名字也要拿來攻擊。”
按：誰攻擊你的賬戶名字了，你看懂了沒？拿冷水澆澆你的腦袋，再回去看幾遍，好好想想。就你這智商，也沒得說了。你的思維就是“直線”的嗎？你一點語言文學也沒學過嗎？本人的那些話居然被你看出是攻擊！假使是攻擊，也是以子之矛攻子之盾，跟我沒關係。就這態度和智商，還來發帖，做版主，別來禍害人了。

看過本帖，基本可以得出這樣的認識和經驗：如果真想瞭解一個形碼輸入法，還是要自己花少量時間親自去讀讀教程，親自去嘗試使用一番，或者去聽聽那些真正熟練使用這個輸入法的人如何說。來看一些“初窺”、“不瞭解”的人的介紹和評論，無異於“自陷險境”！

【版主公告】孫明復版友濫用了大字號功能，把大量成段文字放大得難以閱讀，我只針對這一點，將其原帖中超過4號（即5號、6號、7號）的字縮作4號。正常情況下，大家的內文爲2號大小，因此調整至4號已有放大效果。像孫明復般一整段一整段地放大至7號，反而難以閱讀。調整過程中，沒有修改過孫明復發言內容的任何一隻字，特此聲明，敬希垂注。