玄學家任意套用所謂「有義字形」，實在貽笑大方

cj6

其實，所謂「有義字形」在過去已經多番談論，談到爛掉。諸如《形聲字分析並非實際取碼準則》、《勿借字形判定來造文章支持虛構的「有義字首說」》、《為何我認為倉頡三代定死了複合字首》、《反駁三代倉頡「複合字首定死論」》、《忽略書法變形或變位，並非按字源拆字》、《談歪理及鬧事者的特徵》、《如何保证研究不出现偏差——谈神枪手谬误》等等舊帖，都已充份說明由倉頡「玄學」家「尹卂」自創出來的「有義字形說」不符事實，倉頡取碼並不會考慮所謂「有義字形」。

不過，自稱「尹卂規則是目前唯一正確的倉頡規則」的倉頡「玄學」家——「尹卂」，在2020年11月22日於「玄學自慰壇」上發了個名爲《沈紅蓮否定倉頡取碼需要用到有義字形？》的帖，面皮厚過珠穆朗瑪峯地宣稱：


原來只要一個話題早已辯明了是非曲直，大家不再掛在嘴邊後，「尹卂」就會鑽空子，宣稱大家「不談了」。爲以正視聽，本人另闢新帖，重覆一些早已說清說楚的舊內容，又補充一些新內容。

擷圖中「尹卂」的說法，是斷章取義，惡意扭曲朱邦復老師的言論。「尹卂」所引用的言論，是取自《第五代倉頡輸入法手冊》的〈第一章 倉頡字母與輔助字形〉下的〈第一節 倉頡輸入法源起〉下的「二、中文電腦的文字因素」分節。但這並不是完整的原文，「尹卂」他刻意裁走了一些關鍵內容，如下：

2. 根據說文解字，中文源自象形、指事、轉注、假借、會意、形聲六書。後人百分九十文字，皆依據形聲所造，是以，本輸入法即以「形聲」為取碼及組字之基本法則。將所選取的文字一一整理，共計分析出594 個字首，9897個字身。
（中略）

8. 在中文文字辨識上，倉頡輸入法僅用114 個「基本符號」，根據中文文字的「結構關係」，分別取碼。是以，使用者僅需知此114 個符號，以及結構規則，即可得到中文字碼。（下略）

原文所說的，是朱邦復老師對中文電腦（包括中文輸入法）從無到有構思。發明一套輸入法，前期的思考和分析是構思性質的步驟，它不等於實際取碼時以此作依據。當中第2點是說前期分析階段，朱老師得到了若干個「初步的字首」和「初步的字身」後，便思考如何在鍵盤上「分佈」它們能有效率，得出了「字首取兩碼，字身取三碼」之結論。到了第8項，才說到實際的依字根取碼，僅依據114個符號和明文規定的結構規則，而不再管它是否形聲字，不再管它哪裏是部首哪裏是聲符。前期的分析並不是落實以114個字根取碼時的約束條件。

進一步翻看手冊，隨後的〈第二章 輸入規則說明〉下的〈第一節 字首、字身，組合字、整體字〉下的「一、字首」中，更清晰、直接地說明：

倉頡輸入法中的字首定義和慣稱的「部首」，觀念上略有不同，是以視覺分辨而非字義為定義原則：
1. 凡字形可從縱向或橫向一次截然分離者，其「最左側」或「最上方」稱做字首。
　　傳統的部首定義，是以「字義」而非「部位」為依歸，其位置並不一定在整個字的左側或上方，如“檗”、“瓽”的部首在下方；“敕”、“剛”的部首在右側；更有些字，如果不是事先就明白了字義，根本不知道哪邊是部首，如“斬”、“砍”、“舍”等例，若以部首來定義「字首」，徒增使用者的困擾，故不取。換句話說，倉頡輸入法的部首，是以字形位置而非字義為準則。

當然，「玄學」家「尹卂」並不會就此認同。在更早的2020年6月2日，他於「玄學自慰壇」上的《Re: 深度解析：為甚麼倉五手冊要一再強調不能按字義劃分字首》中，就如此「分析」官方手冊：


大家可以看到，「玄學」家「尹卂」再次施展刻意裁走了一些關鍵內容的技倆，把『倉頡輸入法中的字首定義和慣稱的「部首」，觀念上略有不同，是以視覺分辨而非字義為定義原則』、『凡字形可從縱向或橫向一次截然分離者，其「最左側」或「最上方」稱做字首。』等關鍵句子裁走。因爲這些句子，與其發明的所謂「有義字形說」直接起衝突。

尤其是『凡字形可從縱向或橫向一次截然分離者，其「最左側」或「最上方」稱做字首。』這句，清清楚楚就是在說字首與字身的分割規則，是倉頡輸入法對漢字結構劃分的規則。不裁走這句，「尹卂」口中的謊言——「倉五手冊沒有講如何判定結構」，就會馬上露餡。

看到官方手冊沒有被裁走關鍵內容的原文後，相信大家都能看到「尹卂」如何斷章取義，強姦官方手冊的嘴巴。

cj6

剛才翻一翻舊帖，再發現「玄學」家的自相矛盾處。

按其2020年5月25日的說法，「登」字可拆開作上「癶」下「豆」。再引一次他的原文裏如此宣稱：

只有尹規有「有義字形」的敍述，大部份有義字形都是朱邦復所講的形聲字，比如「腐」為「聲府形肉」，「登」為「形癶聲豆」等等。好像朱說漢字有百分之八九十的形聲字，因此只有理解尹規，才可能正確按照朱邦復原意判定結構。

不過根據舊帖中ichirou版主的引述，Ceku兄問過他：『請問決斷「凳」分割為「⿱登几」時，是以「登」有意義為憑，或是以「豆」有意義為憑呢？理由為何？』結果「尹卂」在這張已被他毀屍滅跡的帖中這麼說：

以「登」有意義爲憑。理由爲單獨「夂癶」這三個部件沒有含義，需要往下包覆一個字形才能組合成具有完整意義的漢字。

所以，到底「癶」是有義的還是沒有義的？這時候「玄學」家就只會繼續「飄移」了。

cj6

如果大家根據官方手冊，或者坊間正常的倉頡書籍，只看真實的倉頡規則，不理會甚麼「有義字形」，要取碼正確是很簡單的。

在眞實的倉頡規則中，與「爢」或「㸏」字相關的有：

1. 倉頡輸入法的取碼，及分割字首、字身的過程，只以視覺作決定，不理會字義。

2. 從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開字首與字身。〔如果字身可以再分割，則在字身當中，從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開次字首與次字身。〕

3. 「」形為「延伸分割」。

4. 「麻」是規定了的「複合字首」（又稱「特殊字首」），分割字首與字身時，會直接將它整塊取作字首，不再分拆。

於是，「爢」或「㸏」字的取碼便清晰了。

若字形是：
、
按上方第2項，在第一個「一刀分割」的縫隙處，即「靡」與「灬」之間，或「靡」與「火」之間，分割成「」形。字首為「靡」，字身為「灬」或「火」，取碼是「戈卜.火」。

若字形是：
、
按上方第4項，「麻」形不割開，「麻」形下方則按第3項作延伸分割。於是，整個字分割成「」形。字首為「麻」，字身中的次字首為「非」，字身中的次字身為「灬」或「火」，取碼是「戈木.中卜.火」。

cj6

「玄學」家「尹卂」口中的所謂「有義字首」，是按其當時的心情、思路而不斷游移的，根本無法用它來作準。

比如錘子兄在2020年5月24日於本壇上，一矢中的地指出「尹卂」所主張的是原創的「活動」理論，更直問「尹卂」：

按樓主的理論，不知「爢」是看成「麻非灬」好，還是「靡灬」好呢？: -)

錘子兄的例證和問題直刺要害。「尹卂」回應時，不得不說「爢」等九個字「在雅倉的編碼（用有義字形判定）有誤」，並且回答說：

按尹卂倉頡規則，三代爢㸏的正確結構判定應為(靡火)，因為它是形聲字，靡聲火形。
既然您給我機會做廣告，那我是不會錯過的：尹卂規則是目前唯一正確的倉頡規則。

可是呢，這個大力聲稱是「目前唯一正確的倉頡規則」的分析，現在因為「尹卂」本人的心情和思路變了，於是又被他本人推翻了。他在2021年2月6的於其「玄學自慰壇」上這樣說：

由於「靡」的結構判定是上麻下非，麻向下延伸（而不是包圍功能，沒有歸邊作用），因此「爢」字三代編碼取作「戈木中卜火」是正確的，雅倉是正確的。
我之前的說法有誤，特此更正。

而五代取「戈卜火」，其理由是「麻」作為複合字首，就有了包圍功能。「靡」歸邊成為「爢」的字首。

一個字的正確取碼，竟然要學這位「玄學」家當時的思路和心情。有時，他認爲「靡」是「有義字形」，把「爢」字分成「靡.灬」兩個部分；有時，他認爲「麻」是「有義字形」，把「爢」字分成「麻.非.灬」三個部分。我就無所適從了，你呢？

cj6

「玄學」家「尹卂」為了宣揚他自創的所謂「有義字形說」，就拒絕承認官方手冊中清楚寫明的「複合字首」，宣稱「複合字首」其實是因為「有義字形」才被視爲字首、才不會把「有義字形」分割開。爲了強推他的「玄學」學說，「尹卂」還不惜多番企圖竄改維基敎科書「複合字首」的部份。

「尹卂」選擇攻打「複合字首」的另一原因，是因爲對於非延伸字形的形狀，例如「」、「」、「」或「」，在官方手冊裏清清楚楚說明要從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開字首與字身。

如果「尹卂」連這點也攻擊，就極度直接極度明顯地、毫無任何疑問或抵賴的空間地違反了官方說明。所以他在強推「有義字形說」時就放棄這一塊，只攻打「」這種形狀和情況特殊的「複合字首」，強行聲稱是基於「有義字形」才令「」的紅色部份不分割開，而不是基於「複合字首」的規定。

事情本來是這樣進行的。

不過「尹卂」太貪心，他不甘心只能對「」這種形狀套用他的「玄學」發明。於是，2020年10月26日，他在他自家的「玄學自慰壇」上發佈了名爲《㖖：越来越多的字證明了結構判定要用到有義字形》的帖，宣稱：


如此一來，「尹卂」就連官方手冊裏清清楚楚說明的規則，即是要從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙分割開字首與字身這基本做法，都要違反。「尹卂」要把他的所謂「有義字形論」，套用來垂直形的漢字身上。

事實上，「㖖」在許多字形裏，都清楚顯示作上「辛」和下「口」之間有縫隙，包括《漢文庫典》的字形：


「㖖」取碼作「卜十.口」，完全是依從視覺判斷，與所謂的「有義字形」或「字源」無任何關係。

不然的話，如果像「尹卂」所言，『如果字源是「立古」，那就取作「卜廿十口」；如果字源是「辛口」，那就取作「卜十口」』的話，那麼，
*「意」字的字源是「音心」，爲甚麼不取「卜日.心」而要取「卜廿.日.心」？
*「含」字的字源是「今口」，爲甚麼不取「人弓.口」而要取「人.戈.弓口」？
*「喿」字的字源是「品木」，爲甚麼不取「口口.木」而要取「口.口口.木」？
*「榮」字的字源是「木」，爲甚麼不取「火月.木」而要取「火火.月.木」？
*「瓽」字的字源是「尚瓦」，爲甚麼不取「火口.一弓」而要取「火月.口.一弓」？
*「嘗」字的字源是「尚旨」，爲甚麼不取「火口.心日」而要取「火月.口.心日」？
*「忿」字的字源是「分心」，爲甚麼不取「金竹.心」而要取「金.尸竹.心」？
*「黿」字的字源是「元黽」，爲甚麼不取「一山.口難山」而要取「一.一山.山」？
*「熹」字的字源是「喜灬」，爲甚麼不取「土口.火」而要取「土.口廿.火」？
*「賨」字的字源是「宗貝」，爲甚麼不取「十火.月山金」而要取「十.一.一金」？

「玄學」家「尹卂」任意套用所謂「有義字形」到「㖖」字身上時，又有沒想過「意、含、喿、勞、瓽、嘗、忿、黿、熹、賨」等等同類字形的漢字？爲甚麼「㖖」字可以套用所謂「有義字形論」，但其他同類漢字卻不可以？說穿了，「玄學」家「尹卂」根本沒有認眞思考，舉一不會反三。他的「玄學」理論，湊巧的話就任意套用，湊不巧的話就任意不套用，如此看運數的「理論」，不是「玄學」還可以是甚麼？

「玄學」家「尹卂」還在自鳴得意地自吹自擂說：「越来越多的字證明了結構判定要用到有義字形」。事實上，是越來越多的字證明了「尹卂」的說法違反事實，純粹虛構；越來越多的字證明了結構判定與有義字形毫無關係；越來越多的字證明了「尹卂」的自創「玄學」理論貽笑大方。

cj6

「玄學」家「尹卂」依心情和思路的「活動」理論，不只一例。

2018年8月30日，「尹卂」忽然騎劫一郎當時的一張舊討論帖（當時的網址在此，但現已被「尹卂」毀屍滅跡），大剌剌地炫耀自己的惡行說：『於是我上維基教科書，大刀闊斧刪掉了自以爲不必要的五代複合字首。』同時間，大家發現「尹卂」當時已大肆搗亂了維基教科書，把一大堆複合字首強行刪去（因為「玄學」家「尹卂」不肯承認），又把五代「凳、螽、蠢」等字的編碼改變爭議，宣稱作應解釋為「尹卂」所原創的「有義字首說」——他宣稱「登、冬、春」等字是所謂的「有義字首」，不分割開。

但「登」形是否不能分割呢？不。在2020年5月25日，他於本壇上的《反駁cj6對尹卂規則正確性的質問》裏如此宣稱：

只有尹規有「有義字形」的敍述，大部份有義字形都是朱邦復所講的形聲字，比如「腐」為「聲府形肉」，「登」為「形癶聲豆」等等。好像朱說漢字有百分之八九十的形聲字，因此只有理解尹規，才可能正確按照朱邦復原意判定結構。

按其2020年5月25日的說法，「登」字可拆開作上「癶」下「豆」。

好，問題來了。

從本帖第3樓可知，2020年5月24日，「尹卂」主張「靡」字有義，「爢」字應分割為「靡.灬」。但到了2021年2月6日，他反悔了，認為「靡」字還可以再拆作上「麻」下「非」，於是「爢」字修正作分割成「麻.非.灬」。

那麼，用同一道理，2018年8月30日，「尹卂」主張「登」字有義，「凳」字應分割為「登.几」。但到了2020年5月25日，他認為「登」字可拆開作上「癶」下「豆」，那麼，「凳」字不應該修正作分割成「癶.豆.几」嗎？

可是在官方取碼中，「凳」字從來沒有以「癶.豆.几」的分割來取碼。三代官方取「弓人.一.口弓」，只按視覺分割成「癶.一.(口䒑几)」；五代有一種分割為「登.几」取「弓廿.竹弓」是未有共識、未有可以憑一致規則來解釋的爭議碼（五代的問題，過往我已說過，見此連結）。

所以說穿了，所謂「有義字形」完全是「尹卂」穿鑿附會的自創「玄學」規則。根本不符合取碼現實。就連他本人，也無法用一致的「有義字形」規則來取碼，所謂的「有義字形」，好像「移動城堡」般不斷「飄移」，只是一套有時會應用，有時又不這麼應用的「活動」規則。

cj6

玄學家「尹卂」一直自視甚高和不肯服輸，別人指出或批評過牠有什麼問題，牠一定會不惜一切地反罵別人，把自己的問題和罪狀扣到別人身上，以為這樣等於說明了「錯的是別人，不是牠」。

但事實就是事實，真金不怕洪爐火。「尹卂」捏造出所謂「無敵公式論」然後誣衊錘子兄「迴避」，「尹卂」監人賴厚不果然後誣衊ichirou兄對「商咼」等字形「迴避」，可是事實上在迴避的是「尹卂」牠自己。至今，像如何界定「有義字形」適用範圍、如何判定一個字形是否「有義」，甚至具體如「究竟『癶』算不算有義字形」，他從來無法正面回答，要麼顧左右而言他，要麼就逃避。

「尹卂」自創的「有義字形」玄學理論，最最核心的問題在於：大家不能按既定規則去取碼，甚麼字形屬「有義」而不能分割，甚麼字形不算「有義」可以分割，根本完全由「尹卂」去自由心證。

像「瘸」字，「尹卂」他覺得是「疒+𦙲」而不是「痂+肉」，這只是他覺得而已；像「登」字和「爢」字，連「尹卂」自己也在不同時間有不同看法，於是同一個字應該取甚麼碼，連「尹卂」也說不準，要再看是「哪個時候的尹卂」才可決定。

正如錘子兄以往指出，要是依據這種「玄學」想法，根本無法正常取碼。像「耆」字是「老+日」還是「耂+旨」？「㐣」字是「庫+乙」還是「广+(車乙)」？「𢜆」字是「府+心」還是「广+怤」？「廩」字是「𢈺+禾」還是「广+稟」？「𢋎」字是「麻+示」還是「广+禁」？這樣根本沒完沒了，使用者無法憑字形就取到碼。

玄學家「尹卂」一直逃避面對這問題，在他的自創「玄學」論述中，這種字的取碼會因時而異，變來變去，朝更夕改。是誰認真思考取碼法則，是誰自製「玄學」真正地逃避問題，一目瞭然。更令人啼笑皆非的是，在逃避的那個，還要邊逃避邊宣稱「尹規是目前唯一正確的倉頡規則」。

cj6

玄學家說（目前出處，不保證日後會否失效）：


也是玄學家說（目前出處，不保證日後會否失效）：


原來「㖖」字是所謂的包圍延伸，非常有趣 XDDDD

楚人有鬻楯與矛者，譽之曰：「吾楯之堅，物莫能陷也。」又譽其矛曰：「吾矛之利，於物無不陷也。」
或曰：「以子之矛，陷子之楯何如？」其人弗能應也。

鍾靈

㸏爢
https://dict.variants.moe.edu.tw ... code=QjAyNDU2LTAwMg
㸏，在本網頁內，不同文獻，广之撇可及「非」也有可及「灬」的，這完全是書法的「隨意性」。在電腦上，麻在上的字，有的字型麻的撇包到下方字形，有的祗包到麻的林，莫衷一是。所以，訂麻作複合字首，固定取碼是可免除看不同的字型font所顯示的字形、無法確定丿到哪裡的問題。此題引出取字首的「有義字形」之爭論，實屬不必。麻不過是音旁，創新字時在麻之下加新字形表義，故原本广字形就祗丿撇到「林」而止。複合字首「麻」已訂定，事情就依規取碼，很簡單的，不應有爭議。
但，
倉頡平台2012 倉五世紀，㸏=[麻][非][火]=戈木中卜火（認丿祗包到木，實是依複合字首取碼，故字形的丿包整個到「火/灬」也是如此取碼）；爢=[靡][灬]=戈卜火（認丿包到非）。
                       細明體、新細明體、Yu Mincho字型=兩字的丿都包到「非」。
                       一點明體字型=㸏的丿全包整個「𩇭」；爢的丿包到「非」；
                       微軟正黑體、SimHei、KaiTi字型=兩字的丿都全包整個到「火/灬」；
                       Batang（韓國）字型=兩字的丿都祗包到「非」。跟細明體一樣。
於是，推測，倉頡平台2012 倉五世紀，在看爢時，因灬太矮而看成丿包了整個{非灬}，忘了複合字首「麻」。
這倒是要問製作字型font的廠商或人，到底憑那部文獻所載的字形呢？
但不管如何，既已訂有複合字首「麻」，那不論广的丿撇到那裡，都要視「麻」部份的字形作一區塊而取=戈木。

延伸分割/包圍延伸的說法：
個人對這「延伸」的說法，認爲那不過是包圍型中之九個亞型「囗冂凵匚コ厂𠃊𠃍𠃎」的「厂」亞型之丿向下所到的位置而已。它就是厂包圍型。本型字之切區塊處（分割處）全視該字的「厂」型的撇向下撇到哪裡（用本貼的話「延伸」到哪裡），也就是厂形包圍到哪裡。若文獻清楚，「厂」型字之厂的丿沒有各書家的變化，則事情易辦。也不需設「複合字首」「麻」了。覺得「麻」是固定，其他字形不過在創製新字時，在下方加上。是書寫的人，爲美觀而把丿拉長去包下方加上的字形。但，說「延伸」好像指字的丿原本不在這，而可以拉長的樣子。


㖖啻
https://dict.variants.moe.edu.tw ... code=QzAxMTM5LTAwMg
㖖，也是同樣狀況。有的字型font顯示的字形glyph十是連在立上的，有的不連在立 ，便會造成切字首的判定不同。不過事實辛字，十是沒連立的。
https://dict.variants.moe.edu.tw ... quote_code=QTAwNjIw
另一相似例字，啻。上網頁說，帝和口，巾的豎連上{亠丷冖}又連下的口，但筆寫應該是巾不連上也不連口。故，微軟=[亠丷冖][巾][口]=卜月中月口，而，倉頡平台五倉世紀=[亠丷冖][巾][口]/[帝][口]=卜月中月口/卜月口（兩種取碼都有），這又是看哪一種字型顯示出的字形，[巾]是否上連到{亠丷冖}。又是字形顯示問題。但....
若查通則的筆劃相連原則，「丨ノ與上相連」(五代；三代=「一與丨ノ相連」)、「丷與上相連」、「䒑與下相連」，則㖖=[辛][口]、 啻=[帝][口]的切區塊是正確的。（丨與上相連/一與下的丨相連；䒑與下相連，<帝-亠巾>也應與下相連）。
故，
㖖=格式23-=[辛][口]=[亠~十][口]=卜十口；
啻=格式23-=[帝][口]=[亠~冂][口]=卜月口。
但，倉頡平台2012（我仍用2012）五倉世紀，已取：
㖖=格式212=[立][十][口]=[亠~十][口]=卜廿十口；
啻=格式221=[亠丷冖][巾][口]=[亠~冖][丨冂][口]=卜月中月口。

鍾靈

鍾靈 發表於 3-12-2021 08:55 PM
打錯更正:

更正打錯：
㖖=格式212=[立][十][口]=[亠~十][口]=卜廿十口；

→

㖖=格式212=[立][十][口]=[亠䒑][十][口]=卜廿十口；

（怎麼沒重新編輯更正的操作鈕？就不用再開新樓。）

cangjie6

「丨ノ與上相連」(五代；三代=「一與丨ノ相連」) 未必可靠，
例如：阜，也是「丨與上相連」，卻分字首「𠂤」與字身「十」。

而「䒑與下相連」應是錯的，
例如：慈，兿，䒑都沒有與下相連。