倉頡的複合字首

Ichirou

發表一下個人看法。

「複合字首」或「特別字首」，算是三代、五代間最大差異的部份。基本上也是我也不喜歡五代的主因。

依維基敎科書 https://zh.wikibooks.org/wiki/%E ... B%E5%A4%96%E5%AD%97 ，
三、五代共用的複合字首有：气、羽、原、厭、辰、麻，以及各複合字、難字。
三代獨用的複合字首有：厤、(歴 - 止)、䧹、雁、鴈、府 (「雁」字存疑，先一併計算)。
五代獨用的複合字首有：合、薛、登、冬、春、舂、后

三、五代共用者，除「羽」外，其他我都認同。「气」、「麻」等部件很常用，把它們複合字首，只取兩碼，把餘下三把留給字身，可以令字身取碼差別大一些，不必因爲視爲三層，只剩下尾碼給其餘部份，令取碼無法有效反映字形差別。

而「原、厭、辰」等部件，在書寫時，有時「厂」或「广」那左邊那撇會撇到很低，有時則會在半身收筆。嚴格來說，這就會影響漢字分拆。撇到底的，貌似要拆作多層形，「厂」或「广」作字首，中層作次字首，尾層作次字身。撇到半身的，側較像上下形，「厂」或「广」連同它包含的半身內餡，像一整塊。把這些部件直接定爲複合字首，就能避免爭議。

三代獨用的複合字首，其實大多符合上述特質，也可以跟上方的共用複合字首一氣呵成起記憶。例如記得「麻」，就不難記住「歴-止」和「厤」。然後「䧹」、「雁」、「鴈」是一組。至於「府」部件，在「腐」字裏多數撇到底，但在「焤」字上也有上段所說的特質。

後來編訂第五代，可能覺得上一段的複合字首沒有需要，原因可能是不常用，或者寫法爭議沒有「原、厭、辰」般明顯，就省去了這堆三代複合字首。這做法我也不反對。畢竟複合字首越少，編碼規則會越統一。複合字首是省略了它中間的部件，反映少了字形特徵。若無必要的，大可取消。

然而，在除消同時，五代新增另一堆複合字首，這就是我不能接受的。除了一個「后」字有撇筆長短的爭議，其他複合字首的寫法都很統一的，沒有爭議，它們也明顯可以拆開作兩部份或以上，若它們有資格做複合字首，「順」字的「川」又爲何沒資格？取消了的三代複合字首又爲何沒資格？

五代這樣做，似乎是想令某些重碼字不再重碼，如「茱、孽、糵、蘖」和「盒、侸、弇」。可是，其實這些字當中，只有「茱、孽」和「盒」是常用字，把它們排在前方，其餘不常用字排在後方，問題已不大。「茱、孽」雖然仍重碼，但反正「什、午」也是如此，這不算很過份。現在爲了一個「孽」字，把「薛」字設作複合字首，那麼「孳、莩、藥、菜」等字情何以堪？

「合」的問題也一樣，「盒」字設在首位，問題已不存在。我們可看到有人不滿「盆、弅」重碼嗎？看着「盒」取複合字首，「貪、念、盆、貧」等仍是多層形，初學者會否覺得矛盾？其實時常和「合」字重碼的部件是「舍」。要是眞的在意「合」字重碼，倒不如像蒼頡檢字法般，直接把「亼」(與「亽」)視爲字根，「哈、盒、貪、念、盆、貧」都直接拆出「亼」，不再分。只有「舍」字，因爲字身是「舌」一整體，就不取「亼」，取「人舌」（舌即「一十口」）更好。

至於「登、冬、春、舂」，更不見有甚麼減少重碼的功效，似乎純粹是一時間腦筋亂了。蒼頡檢字法也沒延續它們。「后」字雖然寫法有爭議，但五代有異體兼容碼，我寧可爲「垕」字設兩組輸入碼，都不想爲這罕用字多記一個特殊字首。

最後回到「羽」字。要是垂直型，不用設定作特殊字首，從普通拆字方法，「羽字頭」的字本身已能取「羽」作字首。而橫向型者，「羾、翀、翂、翋、翐、翑」等都不是常用字，若取消「羽」字的特殊字首資格，「习」作字首，「习」作次字首，只留下尾碼給次字身，都不見得會造成多少重碼或麻煩。爲此而多記一個特殊字首，並不划算。

總結來說，設定作特殊字首者，要麼常用，若不定作特殊字首的話，餘下部件只能取尾碼並不足以分辨不同的字；要麼寫法有爭議，設定特殊字首可免除麻煩。由是觀之，「羽」字和五代新增的特殊字首，都不太可取。它們的價值，並不比三代獨有、在五代取消了的特殊字首高。甚至我會說「贏字大罩」和「鬻字大罩」，都比「羽」字和五代新增者有價值。「贏字大罩」起碼還較常用，「贏、嬴、瀛」等字都常見，而「羸、臝」也不太僻；「鬻字大罩」不常用，都是罕用字，但若不打罕用字可以不記，而有了它的話，起碼解決32個重碼字，而非「孽」的4個、「盒」的3個！

要是五代不是新增了這堆複合字首，我想我有可能會容易些過檔，但因這堆複合字首，令我堅守三代的想法變強了。

子離縶