训诂「康熙」

aulee

最近在阅读《说文》、章太炎《文始》等字书，对汉字的源流展开学习研究。《康熙字典》也是我常查询的工具。因此可对《康熙字典》里的字展开训诂，以期在《康熙字典》的巨人肩膀上，看到汉字更幽深的源头。我会在毎个回帖里讨论一字，并顺序编号。欢迎感兴趣的同袍一起讨论。

aulee

1.「𦤝」，康熙字典无专门词条？

经我查找，康熙字典无「𦤝」字的专门词条。

但该字在「𤾜」字条中有提及：

【正字通】𦤝字之譌。按說文宀字重文作𦤝，武延切，讀若緜，非與緜同。字彙作古文緜字，非。

另外「宀」字条下其实解释了「𦤝」字各部件构成的意思：

【說文】交覆深屋也。【田藝衡曰】古者穴居野處，未有宮室，先有宀，而後有穴。宀，當象上阜高凸，其下有𠕄可藏身之形，故穴字从此。室家宮宁之制，皆因之。

因此「𦤝」字中的「自」代表上部的高凸，其下为「穴」，「𠔽」为藏身的洞的形状。因此「𦤝」字反映了先民半穴居的居住状况。

综上，「宀」与「𦤝」字同源，甚至可认为是同字不同形，即表示半穴居的「交覆深屋」。

章太炎认为今人所用之「緜密」一词实应为「宀宀」。段玉裁说：

宀宀、不見也。是則宀宀謂深也。象形。象兩下之形。亦象四注之形。

说一个人「心思绵密」，其实是说她的心思深。

aulee

2. 康熙字典「䏌」字条里的等级制糟粕。

《康熙字典》作为一部官修字典，固然质量不错，但也不免含有宣扬封建等级制的糟粕。

在「䏌」字条里，《康熙字典》有：

䏌。【唐韻】許訖切，音迄。【說文】振䏌也。【玉篇】振眸也。【正字通】佾字从此。䏌从肉从八，當是祭品之數。舞佾，如其多寡之數爲之隆殺，故从䏌。

也就是说，它认为我们熟知的「八佾」、「六佾」之类的礼乐等级，是来自于「䏌」字原义的（故从䏌）。「䏌」中的「八」表示祭品之数，祭品多寡则反映身分等级高低。八佾（八人舞列）、六佾（六人舞列），也是通过规定舞列的人数的增减来反映身份等级的高低。

但是追究「䏌」字的字源，我们发现其本义其实就是舞者身体的振动。如《说文》䏌，「振䏌也」；段玉裁《说文解字注》引上林賦：「肸蠁布寫」。《说文》：㞕，「動作切切」。䏌、肸、佾、㞕这些都是同源字，都表示身体的振动。八佾、六佾这些礼乐名词，其本义只是「八人一列的舞」、「六人一列的舞」。「佾」字本身既不是宋代的《说文新附》以为的表示「舞行列」，更没有《正字通》和《康熙字典》里认为的分别等级的意思，「佾」字仅指舞蹈本身。


如果对「䏌」字做更进一步的溯源，会发现「䏌」字实与「八」字是同源的。「八」字与「㞕」字同属「月」韵，而与「䏌、佾、肸」的「質」韵为「主元音相近、韵尾相同」的旁转关系。「八」字表示「分別相背」之形，如派生自「八」字的「穴」即表示洞顶左右分开的形态。这可能就是后人附会「䏌」字有「分別等級」之义的“理论基础”。然而「八」的「分別」义并没有进入「䏌」字，而是发生了语义转指，以表示身体四肢张合的「振動」义进入「䏌」字。



综上，我们梳理了「䏌」字的词源关系。指出了《康熙》字典在解释该字时强调等级分别的意识形态立场，从而说明了康熙字典作为一本通用字典的不尽人意之处。

aulee

3. 「𨘢」，沿着深崖边行走？

「𨘢」这个字，同「邊」。「康熙字典」在「邊」字条里有「《説文》作𨘢」的记录。「𨘢」字在「康熙字典」里也有专门的条目：「《説文》邊字。」。说的一个意思，即《说文》里未收「邊」字，只有「𨘢」字。因此可推测今人所常用的「邊」字为「𨘢」字的后世写法，甚至可能即其讹字，而「𨘢」为本字。


《说文》对「𨘢」字的定义为：「行垂崖也。从辵𦤝聲。」。从韵部上说，「𨘢」与「𦤝」同为元部，二字叠韵；从声纽上说，「𨘢」与「𦤝」为「帮」、「明」旁纽关系，音相近。因此「𦤝」是「𨘢」的声符无疑。按照「音兼义」的原则，我们认为「𦤝」还是「𨘢」的语义来源。在1.「𦤝」，康熙字典无专门词条？条里，我们已经指出「𦤝」实为「宀」字，指的是上古之人半穴居的「交覆深屋」，形如后世人所指的「地窝子」。「𦤝」+「辵」字，实指的是行走在深屋房的小道。因此按照我们的理解，「𨘢」字也是个会意字。

「辵」字按《说文》为「乍行乍止」义。按照《说文》，「辵」字「从彳从止」，其中「彳」为「象人脛三屬相連」，「止」即为脚趾。根据甲骨文，现在我们知道这种说法基本不对。「彳」是「左行旁」，而「行」在甲骨文里其实形如一个十字路口。因此，「辵」不是「腿+脚」，它只是一个会意字，表示沿着某个道路行进，比如《春秋公羊傳》里有“辵階而走”**，这里辵作为「沿着走」的动作与「階」构成「辵階」这个动宾结构的副词从句。

因此「辵」+「𦤝」其实表示沿着地窝子旁的小路行走。因为「𦤝」有「深」义，这就引申出了《说文》的「行垂崖也」的意思。当然，我们也可以推测，这里古人造字的思路较为抽象，「𨘢」字就是取「𦤝」（也就是「宀」字）的「深」与「不明」义，就是表示在一个深崖边行走。

从文字孳乳角度追究，「𨘢」字来自不见/遮蔽之义。章太炎认为「𨘢」孳乳自「篳」（藩落）字，而「篳」变异自「丏」（不见/雝蔽）字。

---
** 这个例子可能并不恰当，因为“辵階而走”恰是许慎引用《公羊传》里赵盾情急之下跨阶疾走的例子，来为其“乍行乍止”的释义提供支持。

aulee

4. 「𠤎」与「匕」

这两个字的仓颉码都为「山竹」(uh)，但是两字的字源并不相同。



「𠤎」
「𠤎」字左出头，为「化」字的古文。《康熙字典》中该字的条目为：

【唐韻】【集韻】【韻會】𠀤古文化字。註見二畫。又【集韻】牝古作𠤎。註見牛部二畫。

《说文》认为「𠤎」字之形为「到人」，即今之「倒人」。「𠤎」即是「變」。段玉裁引「能生非類曰化」。章太炎更明指「人死曰𠤎」。表示事物的性质发生了根本的变化，原物已死，新的事物在此基础上产生了，即为「𠤎」。我们注意到「死」字从「歺」从「人」，而今天楷书「死」字的人形近于「𠤎」。

「匕」
「匕」字之形为「反人」。「匕」为今曰之熟见字，表示短剑，如「圖窮而匕首見」。「匕」在古代还为舀取食物的器具，即「匙」，又名「柶」。「匕」、「柶」同属十五韵部。但郑张认为「栖」属「至」部，为入声韵，而「匕」属「脂」部，为阴声韵。「匕」字还有另一个意思。《康熙字典》指出：

匕，相與比敘也。亦所以用取飯。

段指出「比者，密也。敘者，次弟也」，并指出「今則取飯器之義行而本義廢矣。」章太炎指出「匕例」，「排匕」、「朋比」皆本匕，而表示取饭器则为「柶」字所借。因此可以知道学者认为「相與比敘」是「匕」字更本来的意思。而「飯匙」义是后来因形相借所致。

aulee

5. 「㐺」，表示「群」？中国人民大学校徽？

《康熙字典》「㐺」字条为：

【正字通】衆本字。【六書于義】从人，三成類爲意。象形。亦作〈亻亻亻〉。

因此认为「㐺」为「衆」的本字。

章太炎云：「木多曰林，人衆為㐺」。因此我们认为「㐺」可表示人群。

「㐺」字的篆字与中国人民大学的校徽非常接近。人民大学是一所以人文社科专业为主的大学，因此其校徽与其以「人群」为主的研究方向非常贴合。



《尔雅》有：

林、烝、天、帝、皇、王、后、辟、公、侯，君也。

四川大学 周及徐 先生在其论文「《尔雅・释诂》“林、烝，君也。”解」中，提出「林」、「烝」、「君」三字同源。「君」字既有「君王」义，也有「族群」义。周师认为「林」、「烝」、「君」三字与英语的gene, king，古英语的cynn，拉丁语的gens(族类、部落)，希腊语的genea（出身、族类）等印欧语词同源。

「林」字与「㐺」字同属「侵」部，义同训「多」，因此可以推测「林、烝，君也」即「㐺、烝，君也」。「㐺」即表示「人群」。

aulee

6. 「孚（𤓽）」，生化的场域？
「康熙字典」中有关「孚」字的条目如下：

〔古文〕𤓽【唐韻】【集韻】【韻會】【正韻】𠀤芳無切，音敷。【說文】卵孚也。一曰信也。【徐鍇曰】鳥之乳卵，皆如其期，不失信也。【詩·大雅】成王之孚。【註】成王者之信於天下也。【書·呂𠛬】獄成而孚。
又【禮·聘義】孚尹旁達，信也。【馬氏曰】玉之爲物，孚尹於中，而旁達於外，所以爲信。
又【集韻】玉采也。
又孚甲。【禮·月令·鄭註】其日甲乙，萬物皆解孚甲，自抽軋而出。
又中孚，易卦名。
又去聲。【集韻】芳遇切，音赴。育也。【揚子·方言】雞伏卵而未孚。或作孵。
又叶芳尤切，音浮。【詩·大雅】儀𠛬文王，萬邦作孚。叶上臭。臭平聲。○按《集韻》訓玉采，音方尤切。孚亦有浮音，則又非但叶音矣。

包含的几个意思为：卵孚、信孚、玉、玉采、孚甲、中孚卦、育。无后世甲骨研究者认为的「孚」即「俘」之本字，「孚」为手抓小儿（「子」）。

我们认为孚字的最初含义即指事物（如生命）之生化（孕育）的过程、机制或场域。其他的意思如信孚、俘虏等都为引申义。一些相关文献的梳理如下。

（1） 中孚卦。

理学家薛瑄对中孚卦有如下论述：

中孚、二體皆中實。全體則中虚。中虚則無物。中實則有理。故曰、中虚信之本、中實信之質。無物而有理、即無極而太極也

中孚卦（䷼）为兑下巽上。就上、下卦分别来看，「中實」，即中间皆为阳爻。而就六爻整体观之，正中间的两爻为阴爻，「中虛」，反映了「無極而太極」生成结构的中空特性。

《易・彖傳》有：

中孚、柔在内而刚得中、說而巽、孚乃化邦也。

「邦」字古与「封」字同源，表示立木椿以为疆界。因此邦可作边界、疆域、场域解。「化」字的本义为「能生非类」，此作生化解。故「孚乃化邦」的意思是：孚是「生化」发生的空间或场域，其结构特征为外部的「刚实」包裹内部的「虚柔」的虚腔。而「中孚」则直指「生化」发生的过程、机制和场域的中心。

（2）发孚。

「孚」字的「生化」之义不只反映在「中孚」卦。在《康熙字典》对「孚」字的解释中，已看到「鸟之乳卵，皆如其期」、「萬物皆解孚甲，自抽軋而出」等生命孕育后破壳而出的景象。再如《大戴禮・夏小正》有：

柳稊。稊也者、發孚也

来用「发孚」表示柳树萌发之状。

而我们常见的「乳」字（哺乳、孳乳）也说明「孚」字所反映的生命之化育，不限于「壳」、「甲」之类的空间外形，而可泛指生命养成之过程。

（3）包孚。

章太炎在《文始》中认为「孚」字孳乳自「勹」字，与「包」（本义「妊」）字同源。「勹」族的字大多有包裹、生化之义。如「包、孚、胞、保、緥、郛、杯、袍、飽」等字。「孚」字引申出「爪摩」之义，而又孳乳出表示「引取」义的「捊」字**，（如「何得蚊蚋拒於長風，螻蟻捊於大樹。」）再孳乳出表示「軍所獲」的「俘」字。

因此如果我们能克服掉「望文生义」的错误知见，可知「孚」之「化育」本义的形成远早于其获得「手抓小儿」的字形之前。

-------
** 「孚」孳乳「捊」的逻辑推测：「九五：有孚攣如，无咎。」说文段注：「(攣)係也。係者，絜束也。易小畜：有孚攣如。馬曰：連也。虞曰：引也。攣者，係而引之，其義近擢。」

aulee

7. 什么是「斖屁股」？「斖」是什么意思？

晋南蒲剧中有一项绝活，当地称「斖(wei)屁股」。就是双腿离地，用屁股发力，表演前进、拐弯等动作，非常考验演员功力。「斖」字不见《说文》，但《康熙字典》有录：

【集韻】武斐切。亹或从文。詳亠部亹字註。

即「斖」字是「亹」字的另外一种写法。那么什么是「亹」？

【廣韻】【正韻】無匪切【集韻】【韻會】武斐切，𠀤音尾。亹亹，不倦意。【易·繫辭】成天下之亹亹。
又强勉也。【詩·大雅】亹亹文王，令聞不已。
又【禮·禮器】天時雨澤，君子達亹亹焉。
又【集韻】【正韻】𠀤謨奔切，音門。【詩·大雅】鳧鷖在亹。【註】水流峽中，兩岸對出若門也。
又地名。【前漢·地理志】金城浩亹縣。【註】在臨洮府金州縣，以浩亹水得名。　【正字通】徐鉉曰：說文無亹，當作娓。崔靈恩改易詩亹作娓，周伯琦亦从娓廢亹，皆臆說，不足信。

也就是说，「亹」是勉力的意思。因此「斖屁股」就是让尻子用力的意思。「斖/亹」这个字是晋南方言的常用字，音wei，常用来形容小孩不知疲倦地折腾。从先秦古籍来看，这个字使用很广，《易》、《詩》、《禮》都在使用，古今意思也大体传承，但为什么《说文》不收呢？可能因为「亹」是假字。

「亹」是假字。

「亹」字除音wei外，还有另外一个读音，men（门），揭示了其假字的来源，为「釁」字。wei与men从现代发音的角度看相差较远，但二者韵部为阴声与阳声互转。这种互转既是上古音转规律，也是现代晋南方言中较为常见的语言现象，体现在不少字的文、白读对比上。「釁」这个字，本来是与「勉力」义毫无关系的，而是「裂缝」或「血祭」义。段玉裁指出：

凡坼罅謂之釁。方言作璺。音問。以血血其坼罅亦曰釁。樂記作衅。

「釁」字本指器物裂痕，而以血涂抹裂㾗成成为血祭的仪式。在古代秦晋地区，这个字写作「璺」，音wen。

【揚子·方言】秦晉器破而未離謂之璺。

即「打破沙锅璺到底」之「璺」。

「斖」假「璺/釁」字，本字为「勉」。

段玉裁在「娓」字条中对部分人将「斖」写作「娓」提出批评，并指出该字的假字的性质及其本字：

(娓)順也。順者、理也。尾主於順。故其字从尾。按此篆不見於經傳。詩、易用斖斖字。學者每不解其何以會意形聲。徐鉉等乃妄云當作娓。而近者惠定字氏從之。挍李氏易集解及自爲周易述皆用娓娓。抑思毛、鄭釋詩皆云勉勉。康成注易亦言𣳚𣳚。釁之古音讀如門。勉、𣳚皆㬪韵字。然則斖爲釁之譌體。釁爲勉之叚借。古音古義於今未泯。不當以無知妄說、擅改宣聖大經。从女。尾聲。讀若媚。無匪切。十五部。

他指出，「釁」字的古音如「門」，与「勉」、「𣳚」皆叠韵字，故「釁」为「勉」之假借字，而「斖」为「釁」之讹写。因此「斖」字实为「勉」字。「斖屁股」实为「勉屁股」。只是「斖」与「勉」二字今天的语音发生分化，「斖」音wei，留在了晋南方言中，变成语言化石。「勉」则结成新的形声字形广泛用于今天的通用汉语中。

aulee

8. 「參差荇菜、左右流之」的「流」是什么意思？

《康熙字典》的看法

诗经「關雎」中，有「參差荇菜、左右流之」一句。「流」字之义历来众说纷纭。「康熙字典」引「爾雅」为释：

又【爾雅·釋詁】流，擇也，求也。【詩·周南】左右流之。

吴树声的反驳

清人吴树声则主张训「流」为「移」：

傳：「求也。」《正義》：「流，求，《釋言》文也。」〇案。流無求義。《書·禹貢》「二百里流」，傳：「流，移也。」疏：「流者，移其居處，若水流然。」《周禮·考工記·弓人》「寒奠體則張不流」，注：「流，移也。」《禮·中庸》「故君子和而不流」，注：「流，移也。」以上三書皆古訓也。首言流者，有取無棄，移之水中，不暇施其采擇也。次言采者，有取有棄也。再次言芼者，卽「若」之訛。「若」訓擇，比采尤精，棄多取少也。流之本義訓行、訓動，「移」其引申之義也

他引孔颖达《正義》，指出「流」训「求」的说法来自《爾雅·釋言》，但认为「流無求義」。并认为诗中的「流」、「采」、「芼（若）」分别为对荇菜取而不择、有取有弃、和弃多取少。

吴驳之失

但我不了解他何以在面对《爾雅》的直接证据时却断然否认的。可能他的注意力太被自己发掘的「流、移也」之训所吸引而无视其他吧。

《釋言》中的相关原文为：

干，流，求也。

另外，《釋詁》中流又训「擇」：

流，差，柬，擇也。

如果以此为解，则「流」、「采」、「芼（若）」皆训「擇」，则相关解释连贯自然，无吴解的牵强之感。但《釋詁》中这一条就这样被吴树声有意无意地忽视了。当然我们看到《康熙字典》这里将分属《釋言》和《釋詁》的「求」、「擇」两条混为《釋詁》一条，也算是个小错误。

章太炎的深刻看法

我个人认为《爾雅》训「流」为「擇、求」更合理。章太炎认为，「流」孳乳自「阞」、「泐」，而「阞」、「泐」孳乳自「力」：

《說文》：“力，筋也。象人筋之形。”人筋有理，故凡有䚡理者皆言力。孳乳爲肋，脅骨也。爲朸、木之理也。爲阞，地理也。爲泐，水石之理也。爲理，治玉也……阞、泐旁轉幽孳乳爲流，水行也。流又孳乳爲攸，行水也。流還之復孳乳爲漦，順流也。順亦理也。

因此从汉字孳乳关系入手，章太炎实际上训「流」为「理」。而「理」与「擇」属于一个意群，即分别、选择、梳理的活动（我们又发现了「梳」和「流」的同源同义性！）。这等于为《爾雅》的释诂提供了强有力的支撑。

将清人吴树声的《詩小學》与章太炎的学说相比较，方能理解章如何摆脱了清人「小学」之盲目性，而终于建立起科学的精深体系的。

山水晏

aulee 發表於 26-8-2026 02:26 PM
1.「𦤝」，康熙字典无专门词条？

经我查找，康熙字典无「𦤝」字的专门词条。

《正字通》



《說文解字注》

aulee

山水晏 發表於 29-8-2026 02:37 PM
《正字通》

你引的两源字迹都很清淅，不错。是用本站资源查的吗？

山水晏

aulee 發表於 29-8-2026 03:37 PM
你引的两源字迹都很清淅，不错。是用本站资源查的吗？

不是

蓼汀花溆

aulee 發表於 27-8-2026 01:02 PM
2. 康熙字典「䏌」字条里的等级制糟粕。

《康熙字典》作为一部官修字典，固然质量不错，但也不免含有宣扬 ...

我本人无意反对你的观点，只是想提出你所用的叙述含有个人主观的观点。主观观点，未必有错，有时候想法更加深入和正确。但主观观点有时候和事实有一定的差距。
首先，你所引用的资料，我无意质疑。然而，并不是每一本书都有同样高的权威。例如你引用上古汉语中䏌的意思是舞者扭动，在中古汉语中有舞者排列的意思。你说你采纳上古汉语中的意思，认为中古汉语的意思不太正确。反过来呢？如果上古汉语的那本书是某个地方方言的解释，中古汉语那本书才是公认的标准解释呢？
第二，历史性和时代性。有没有可能到了中古时期，䏌的意思已经发生了变化呢？
第三，你说不免含有宣扬封建思想。首先我并不站在封建思想这一边。在中清时期，也就是康熙皇帝所处的时代里，拥有其他思想的人也存在，但未必是主流。即使有人反对封建思想，都不一定能成为康熙字典的中心思想。例如红楼梦里的贾宝玉，他尊重女性，看轻名利，但主流思想是男尊女卑，升官发财，贾宝玉跟那时代的思想不符合，反而比较像现代人的思想。现代人不赞同中清时期的封建思想，那么，套用类似的立场，中古时期的人不赞同上古时期认为的䏌的意思，为什么你有不能让他们有保持那个时代想法的自由呢？

山水晏

aulee 發表於 4-9-2026 01:17 PM
说文：「(攣)係也。係者，絜束也。易小畜：有孚攣如。馬曰：連也。虞曰：引也。攣者，係而引之，其義近擢。」

「係者，絜束也。易小畜：有孚攣如。馬曰：連也。虞曰：引也。攣者，係而引之，其義近擢。」
不是說文
是段注文

aulee

山水晏 發表於 4-9-2026 03:09 PM
「係者，絜束也。易小畜：有孚攣如。馬曰：連也。虞曰：引也。攣者，係而引之，其義近擢。」
不是說文
是 ...

你说得对。

aulee

蓼汀花溆 發表於 2-9-2026 09:58 AM
我本人无意反对你的观点，只是想提出你所用的叙述含有个人主观的观点。主观观点，未必有错，有时候想法更 ...

我采用的方法是追寻文字的「孳乳」关系，是看纵向的历史联系，探讨文字的语义脉络，从而追本溯源。讨论的往往不是一个字，而是一个字族。这种方法和那种横向共时的方法非常不同，那是一般的文字学方法。我的这种方法的集大成者是章太炎，更早的见于《尔雅》体系，在今天则在于那些研究比较语言学的学者。我追求「本义」的目的是回到概念的起点，找到语言的原始构成要素，从而实现哲学上的复归，其基本精神和西欧的「文艺复兴」有相同之处。就以「文艺复兴」为例，古希腊就一定比中世纪更对吗，当然不是。但为什么要回到希腊，回到雅典？其实清代的朴学就有这种批判宋学、回归汉代传统的倾向，这又是为什么呢？汉就一定比宋对吗？我对文字有兴趣，天然就是因为这种要回到原初的需要。这也是我认为文字有魅力的原因。

蓼汀花溆

aulee 發表於 5-9-2026 08:42 PM
我采用的方法是追寻文字的「孳乳」关系，是看纵向的历史联系，探讨文字的语义脉络，从而追本溯源。讨论的 ...

尋找某個單字的源頭，當然，就如你所說，前有章太炎做這樣的研究，我也沒有反對每個人做研究的自由。只是在尋找源頭的時候，越古老的年代就越模糊，最古老的是甲骨文，三分之一的被人辨識出來了，三分之二的還不能辨識出來，即使是最古老的，我們也用不了。

其次，單字在歷史發展中，也會有假借、消失、再創造的過程。例如【雫】這個字，在遼代已有記載，但已經消失了，反而日語還保存【雫】這個字。大陸在創造二簡字時，讓【雫】字復活了，但它是作為【霞】的簡化字，讀音從na改為xia。即使是有這樣的關係，後來【雫】字還是死掉了。其他的【西】、【北】，都經歷假借，字義完全改變了。有的字還在，但意思也變了：【弗】本來有【不】的意思，後來道德經都把弗字改成不字了。
研究當然可以研究，但也不能說最古老的都是對的，中間過程中有不一樣也不能說這就是錯的，這些說法都不太正確。

蓼汀花溆

就因為文字有魅力，頭腦的多巴胺分泌了很多，使得學習從痛苦的事變成快樂的事，但這有一個危險性，它會讓人瘋狂。英國牛津字典的貢獻者當中，有一個成員是個精神病患者，叫做威廉·切斯特·米諾（William Chester Minor）。當然，他是先有精神病然後才成為字典貢獻者，而不是貢獻詞條而成為精神病，可能跟我們的話題完全無關吧，但我總是想起他，還有一個是常常來挑戰我們倉頡規則的尹迅。我本身在編寫碼表時，看見20000字，也是按捺著變瘋狂的衝動。

山水晏

二簡字「霞」
https://zht.glyphwiki.org/wiki/G ... c%e4%ba%8c%e8%a1%a8



25070-ideograph-additions.pdf

蓼汀花溆

山水晏 發表於 9-9-2026 01:51 PM
二簡字「霞」
https://zht.glyphwiki.org/wiki/G ... c%e4%ba%8c%e8%a1%a8

看來字形是有不同，有2點的分別。Xia有9畵，Na有11畵。不知道是不是以訛傳訛？
我想，應該是訛字。以上的二簡字沒有出現在UNICODE裡，所以就用【雫】來代替它了。