倉頡之友 。馬來西亞
自 學 倉 頡 輸 入 法
主頁 | 最新消息 | 課程 | 字典 | 論壇 | 下載 | 網上輸入法 | 常見問題 | 友站 | 資料 | 聯絡 | 捐助本站
反駁三代倉頡「複合字首定死論」 - 倉頡論壇 - 倉頡之友 - Powered by Discuz!

倉頡之友

 找回密碼
 注册
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 584|回復: 12

反駁三代倉頡「複合字首定死論」

[複製鏈接]
發表於 24-5-2020 14:49:45 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 Ichirou 於 26-5-2020 04:56 PM 編輯

某人研究出来的無敵公式真是太強大了,宇宙無敵。

該公式出自文章《論三死首》,公式為

1-0.1^n

其中n為正整數。

也就是說,對於任何碼表中的任何字:
一個字編碼不出錯率:90%
兩個字編碼不出錯率:99%
十個字編碼不出錯率:99%
一百萬個字編碼不出錯率:99%


有了無敵公式,我吃的好,睡的香,紅光滿面。

如果有人叫我用其它輸入法,我會說:格瓦拉的「宇宙無敵倉頡編碼不出錯率公式」已經證明了倉頡是出錯率很低的一種形碼輸入法。這個公式應該是倉頡專用,因此我不會換其它輸入法的。

請允許我在看這個公式之前,在心裏默念三遍:祝朱邦復萬壽無疆!

【版務公告】ejmoog(UID: 33496)發表此帖時,原標題爲「雖然我不能在QQ一群讚美無敵公式,但我可以在其他地方讚美」。由於標題與內文不符,經版友投訴和反映後,ejmoog仍拒絕改善,因此修改標題。ejmoog在本串發言裏,尚有諸多違規問題,包括以謾罵性質的字句攻擊他人,挑起罵戰,並非理性討論和誠意交流等,而被其他版友投訴。特此聲明,敬希注意。
發表於 24-5-2020 17:01:22 | 顯示全部樓層
本帖最後由 馬拉一個錘子 於 24-5-2020 05:37 PM 編輯

所謂“頻率”,是指隨機事件在n次試驗中發生m次的頻次m/n。根據伯努利大數定理,事件發生的頻率會依概率收斂於事件的總體概率。以質量很差的倉馬C/D區的四千餘罕用字計算出的錯碼率為0.109。四千餘罕用字已經不算很少,因此我們將取錯碼的(概)率視為0.1,這是悲觀的罕用字錯碼率。
如果我們特意選出錯碼,然後再以這錯碼率A來計算出這些錯碼都是錯誤的概率,必然是不可靠的,因為我們已經知道這些編碼都是錯誤的,此時它們的錯碼率B和總體樣本中的錯碼率A是有巨大差別的。

樓主原創的「活動」理論,在字包含「麻」、「䧹」等部件時,和「定死」理論表現一致,因此為了考察樓主的理論是否正確,我們必須把在這兩種理論中取碼不同的漢字拎出來討論。

除去掉含有官方明列的複合字首部件的漢字,本人在官方手冊的「戈部」和「大部」找到如下樓主所稱含「有義字首」的漢字:
「爢」、「螷」、「蠯」、「庵」、「賡」、「廥」、「瘞」、「瘱」、「瘸」。
「爢」:「戈木.中卜.火」
「螷」:「戈.竹竹.戈」
「蠯」:「戈.竹竹.戈」
「庵」:「戈.大.中山」
「賡」:「戈.中人.金」
「廥」:「戈.人.一日」
「瘞」:「大.大人.土」
「瘱」:「大.大人.心」
「瘸」:「大.大口.月」

請注意,本人並沒有刻意去挑選對樓主不利的編碼,而漏去對樓主有利的編碼。如果本人刻意漏去對樓主有利的編碼,那本人計算出來的結果自然是不可靠的。事實是,除去掉含有官方明列的複合字首部件的漢字,剩下含有樓主所謂的「有義字首」的漢字,「複合字首定死論」可以解釋這些漢字的官方編碼原因,而樓主的理論則完全無法合理解釋,只能以「錯碼」、「中華文化」等歪理迴避。

在此,本人要再次强調,本人沒有刻意去挑選對樓主不利的編碼,而是取了樓主的理論與定死理論取碼會產生差異的漢字來計算都出錯的概率,因此概率A是適用的。即使錯碼率高達0.5,這九個字全錯的概率也只有0.002,但這是沒有可能的。

樓主通過明示暗示,故意將「特意選出錯碼漢字計算全部錯碼率」與「取了樓主的理論與定死理論取碼會產生差異的漢字計算全部錯碼率」兩種行為混同起來,正反映了樓主已經狡辯成性的事實。

PS:按樓主的理論,不知「爢」是看成「麻非灬」好,還是「靡灬」好呢?: -)
 樓主| 發表於 25-5-2020 01:27:17 | 顯示全部樓層
本帖最後由 ejmoog 於 25-5-2020 01:30 AM 編輯


本帖最後由 馬拉一個錘子 於 24-5-2020 05:37 PM 編輯


所謂“頻率”,是指隨機事件在n次試驗中發生m次的頻次m/n。
e:同意。

根據伯努利大數定理,事件發生的頻率會
依概率收斂於
事件的總體概率。
e:同意,雖然不知道「伯努利大數定理」是甚麼

以質量很差的倉馬C/D區的四千餘罕用字計算出的錯碼率為0.109。
e:不敢說同意
一,出不出錯你用甚麼標準。
二,4000*0.109等於436,請您把這436個左右的字截圖曬一下,我們好為您把闗,因為根據您「幾:女戈大」這個編碼,我懷疑您是否有足夠的判斷正誤的水平。
三,您為何不舉手之勞,幫助大馬倉五碼表改掉這四百幾個錯碼?
四,那麼整個雅倉有沒有436個錯碼?(為雅倉打個廣告)

四千餘罕用字已經不算很少,因此我們將取錯碼的(概)率視為0.1,這是較悲觀的罕用字錯碼率。
e:樂觀點嘛,我都被踢出群了,我都不悲觀。

如果我們特意選出錯碼,然後再以這錯碼率A來計算出這些錯碼都是錯誤的概率,必然是不可靠的,
e:同意,如果您特意選出十個含有九個錯碼的字去統計,就有90%的出錯率。

因為我們已經知道這些編碼都是錯誤的,此時它們的錯碼率B和總體樣本中的錯碼率A是有巨大差別的。
e:不好意思,這句話我沒有理解。
一,「已經知道這些編碼是錯誤的」跟「特意選出錯碼」的區別何在?
二,我可以理解為A是兩萬字全局,B是四千字收斂範圍嗎?



樓主原創的「活動」理論,在字包含「麻」、「䧹」等部件時,和「定死」理論表現一致,
e:同意

因此為了考察樓主的理論是否正確,我們必須把在這兩種理論中取碼不同的漢字拎出來討論。
e:同意







除去掉含有官方明列的複合字首部件的漢字,本人在官方手冊的「戈部」和「大部」找到如下樓主所稱含「有義字首」的漢字:
「爢」、「螷」、「蠯」、「庵」、「賡」、「廥」、「瘞」、「瘱」、「瘸」。
「爢」:「戈木.中卜.火」
「螷」:「戈.竹竹.戈」
「蠯」:「戈.竹竹.戈」
「庵」:「戈.大.中山」
「賡」:「戈.中人.金」
「廥」:「戈.人.一日」
「瘞」:「大.大人.土」
「瘱」:「大.大人.心」
「瘸」:「大.大口.月」
e:不同意,只認「爢㸏螷蠯(庚月)賡瘱㿓瘞」九個字在雅倉的編碼(用有義字形判定)有誤。「庵」字為何不以「庆」為字首,某瓦心知肚明。其餘亦然,因此我不浪費時間解釋了。

請注意,本人並沒有刻意去挑選對樓主不利的編碼,而漏去對樓主有利的編碼。
e:不同意。至少「懬㞙暦」是您漏掉的編碼。特別是「暦」這麼著名的字,連維基都有收,您不可能不知道。

如果本人刻意漏去對樓主有利的編碼,那本人計算出來的結果自然是不可靠的。
e:同意

事實是,除去掉含有官方明列的複合字首部件的漢字,剩下含有樓主所謂的「有義字首」的漢字,
e:不同意:
一,我的「有義字形」是用来判定結構的,不是用来劃分字首的。
二,我的有義字形大部份是指朱邦復所講的形聲字,即「庵」為「形广聲奄」,因此很多在有義字形的判定之下都是正確編碼。

「複合字首定死論」可以解釋這些漢字的官方編碼原因,
不同意:
一,複合字首定死論必須要精準給出定死了哪些個字首,否則暫時不能用。(比如不知道螷字的字首是甚麼)
二,三代手冊不支持三代複合字首定死論。
三,假設某人願意接受「三死首」,他想愉快的做一個三代碼表,請您告訴他去哪裏找全這些定死的三代複合字首。
四,請問有沒有「三死首」不能解釋的字?(比如「懬㞙暦」)
五,硬核問題来了:請您談一談甚麼是「向下延伸」。(這個是官方手冊有的概念)

而樓主的理論則完全無法合理解釋,只能以「錯碼」、「中華文化」等歪理迴避。
e:不同意。
一,您上面搞了這麼一大段「伯努利定理」,都沒有能和下一段相銜接,伯努利有說「螷瘱賡」編碼是對是錯嗎?你自己都在第一段瘋狂打臉:「如果我們特意選出錯碼,然後再以這錯碼率A來計算出這些錯碼都是錯誤的概率,必然是不可靠的。」伯還須努力啊!!!
二,「錯碼」是正解。編碼是人編的,本来就可能會出錯。您自己也統計出0.109的出錯率,怎麼能說「錯碼」就是歪理呢?
三,「中華文化」是漢字常識,假設您是美國人,也就不用来跟我談這麼多了。朱邦復都講形聲字,你自己回去翻一翻倉頡手冊再来談中華文化是不是歪理。





在此,本人要再次强調,本人沒有刻意去挑選對樓主不利的編碼,
e:不同意,請您加上「懬㞙暦」,其實還有更多。假定「廣尾(厂林)」不在您的「三死首」名單之中。

而是取了樓主的理論與定死理論取碼會產生差異的漢字來計算都出錯的概率,
e:不同意,打臉了吧,
一,您自己都講0.1的概率是抽自大馬倉五碼表cd區錯碼的「悲觀」數值,怎麼又成了「取二論差異字来計算出錯概率」?你是直接用1-0.1^n来證明「瘱賡螷」的編碼大概率正確,這時0.109已經悲觀出爐了。
二,如果「三死首」有把「㾜庚庳」定為字首,那對於「三死首」而言,這些也是錯碼。現在的問題是,您的狡猾之䖏在於,只要「三死首名單」不給出,我們永逺不知道哪個字的編碼用「三死首」驗證是對是錯。連正誤都搞不清楚,您拿甚麼去算。




因此概率A是適用的。即使錯碼率高達0.5,這九個字全錯的概率也只有0.002,但這是沒有可能的。
不同意,
一,我不知道您高達0.5的錯碼率收斂於哪一個範圍,您在連正誤都搞不明白的情況下您能收斂到哪一個範圍。
二,我好像沒有同意1-0.1^n這個公式能算出甚麼東西来。我們感到好笑的是這部分啊。
三,概率不是這樣用的啊朋友,不是說算出錯碼率,再直接用錯碼率n次幂来證明某幾個字的編碼是正確的。你拿去唬桂棹楚天謠等人吧,他們可能不太懂數學。




樓主通過明示暗示,故意將「特意選出錯碼漢字計算全部錯碼率」
與「取了樓主的理論
與定死理論
取碼會產生差異的漢字
計算全部錯碼率」
兩種行為混同起來,
正反映了樓主已經狡辯成性的事實。

e:不同意,我對您統計的「出錯率」意見不大,0.1也好,0.109也好,0.5都好,您愛怎麼統計怎麼收斂那是您的自由。現在是您用1-0.1^n這個公式直接證明「瘱賡螷」是正確編碼,不管0.1出錯率收斂於哪個區域,「出錯率n次幂」是沒有意義的,好笑的地方在這裏。
當然感謝您指出我的錯誤,今後我不能說1-0.1^n能用来證明所有的倉頡編碼不出錯了,它只能用於您的文章所指的這幾個「二論差異字」,雖然不知道為甚麼。因為此公式是您發明的,您擁有最終解釋權。



PS:按樓主的理論,不知「爢」是看成「麻非灬」好,還是「靡灬」好呢?: -)
e:按尹卂倉頡規則,三代爢㸏的正確結構判定應為(靡火),因為它是形聲字,靡聲火形。
既然您給我機會做廣告,那我是不會錯過的:尹卂規則是目前唯一正確的倉頡規則。
同時,如果一個倉頡規則,它不能用来肯定某個字的編碼正確或錯誤,那它就不能用。比如我們不知道如何用「三死首論」給「螷」編碼,因為我們不知道「三死首名單」裏面有沒有「庳」。因此我們也不知道依「三死首論」,「螷:戈竹竹戈」這個編碼是否正確。然而尹規能直接簡單下結論。因此尹規好用。
發表於 25-5-2020 09:37:09 | 顯示全部樓層
本帖最後由 cj6 於 25-5-2020 09:52 AM 編輯

有人自大狂妄地宣稱:「尹卂規則是目前唯一正確的倉頡規則。」

那麼,請問目前符合「目前唯一正確的倉頡規則的尹卂規則」的碼表在哪兒?

如果目前所有碼表的編碼,都與「目前唯一正確的倉頡規則的尹卂規則」不符合,用「目前唯一正確的倉頡規則的尹卂規則」無法取得正確的編碼答案,那麼尹卂規則又憑什麼稱為「目前唯一正確的倉頡規則」呢?

我也發明了一款癮遜牙膏,癮遜牙膏是目前唯一全面的防蛀虫牙膏。不過這牙膏目前不存在於這個次元中,但你們所有人仍然應該把癮遜牙膏奉為目前能防蛀虫的唯一牙膏
發表於 25-5-2020 16:49:45 | 顯示全部樓層
【版務公告】

本帖遭版友投訴有多項違規問題,包括:
  • 標題與內文不符。
  • 部分內文不必要地以謾罵性質的字句攻擊他人,挑起罵戰,並非理性討論和誠意交流。

經版主審視,確認版友的投訴屬實,謹此提醒ejmoog注意,請ejmoog在24小時內編輯本帖,修正上述問題。
若24小時過後ejmoog仍拒絕修正,或者再遭版友投訴且被確認屬實,將會作進一步處理。
發表於 26-5-2020 13:36:08 | 顯示全部樓層
本帖最後由 馬拉一個錘子 於 26-5-2020 02:05 PM 編輯

本人在上已有說明,是選增訂版三代手冊中字例,自然沒有「懬」、「㞙」、「暦」等字。
雖然維基教科書的「漢字分割」已有「懬」、「㞙」等類型字的拆分原理說明,我們也回應了很多次,但既然樓主反覆提起,本人便說明一下。
「懬」字,取「戈金.心」是以「广」沒有撇到「心」的位置的字形的分割,若「广」撇到了「心」的位置便得取「戈.廿.一心」或「戈.廿金.心」,這同「郔」的做法是一樣的。我們不會將「廴」劃出作字首,而是將「延」整塊劃出,這並不意味着「延」是複合字首。注意,微軟倉頡誤將「廴」劃出作了字首,但手冊是將「延」作字首取「弓一弓中」的,連樓主十分推崇的雅虎倉頡也加入了「弓一弓中」的取碼。
「㞙」字同「懬」。
「暦」字不在Big-5中,甚至不在Big5-HKSCS中,手冊並沒有收錄或將「厂林」列入複合字首,但由於微軟或蘋果的碼表在後來增訂中都將「暦」的取法視同「曆」,故「厂林」成為了事實上的複合字首,被各種教科書收錄。但這並不是因為「厂林」有意義。
回到手冊,除了包含手冊明列出的複合字首的漢字,確實沒有一個「广形」、「厂形」、「疒形」的字有按樓主的理論去做。如果是手冊取碼者不認真工作或不熟悉取碼,有些字依樓主的理論,有些又不依,那樓主的理論的確有討論的必要。但現在所有的字都不依樓主的做法,統一地將「广」、「疒」等部分劃出作字首,那我們實在沒有理由認為樓主的理論有什麼特別的價值。既然樓主不信概率計算,而堅稱手冊把這些漢字全都取錯了,那本人認為沒有什麼爭論的必要。
樓主既然要提不在手冊中的字,本人也搜羅了一些,如下:
图像 26-5-20,下午1.35.JPG
發表於 26-5-2020 13:36:41 | 顯示全部樓層
這些字,要麼是不符合雅虎倉頡的取碼,要不就是雅虎倉頡沒收的。有些字無法查到釋義,有些字查到釋義也不知構字原理,還有些字,例如「㐣」等字,必須知道「乙」在韓國漢字中有什麼作用,才能正確的劃分。樓主堅稱自己的理論「好用」,本人作為華人尚不知「㐣」的劃分辦法,而要去瞭解「乙」在韓國漢字中有什麼作用才會劃分,那作為外國人豈不更抓狂?「瘸」字,一郎也作過說明,如果有人(像樓主)不承認「瘸」的字源是「痂+肉」,那這個字就處於爭議狀態,它的取碼該怎麼辦?如果樓主願意承認「瘸」的字源是「痂+肉」,那豈不是說倉頡取常用字都有問題?還有很多人作為華人也不會了解「瘸」的字源,那他們怎麼取碼呢?
關於樓主的「美國人」一說,本人這裏剛好有朱邦復的一段話,摘抄如下:
「…閣下須知,倉頡輸入法不是為閣下這種『學富五車中文』之高手而設,亦非為僅識之無之輩而發。有興趣於中華文化之外國人、無機會接受『良好教育』之『無知大眾』,彼等不知『部首』為何,即令知者,亦未知有『川』部(沈補﹕非也,“頁”部),若不取『奇怪的編碼』,那才是頭腦昏庸。老朽奢談『智慧』,連閣下都不如,封網長眠也罷!…」
不知樓主是否「學富五車」到懂得「乙」在韓國漢字中的作用,並能正確劃分「㐣」一字呢?不知樓主能否一眼看穿「广禁」一字的構成是「广禁」而非「麻示」呢?還有很多字查不到字源,怎麼辦呢?
顯而易見,記幾個複合字首比樓主的「有義字首論」簡單到不知道哪裏去了。樓主這麼有智慧,不如開個「尹邦復工作室」,製作一「尹頡輸入法」,不要來打攪我等凡人了,我等有學業有工作,實在受不起樓主這尊大佛的折騰啊。
發表於 26-5-2020 14:05:04 | 顯示全部樓層
另,關於「幾」取「女戈大」一事,建議樓主查查漢文庫典。不過樓主可能不是很認可,因為沈紅蓮不如樓主懂倉頡。: -)
图像 26-5-20,下午2.02.JPG
發表於 26-5-2020 17:09:23 | 顯示全部樓層
【版務公告】

ejmoog(UID: 33496)在本串另一串發言多裏嚴重違規,在版主勸籲、警告後,不但拒絕承認錯誤,拒絕改善,甚至以「君如果䖏置不當,會遭受更為硬核的打擊,現成的。嘻嘻。」回覆版主,涉嫌恐嚇。其言行充分顯示出他無意遵守秩序和禮儀,存心破壞正常的討論交流,事態嚴重。因此從今天起永久封禁。敬希垂注。
發表於 27-5-2020 05:02:19 | 顯示全部樓層
讀了錘子7至9樓的分析,理據充足,十分認同。沒理由使用據形取碼的輸入法,要先懂得深入專業的知識,而不能普及按照字形特徵來取碼。如果真的有輸入法設計成這樣,就是失敗的。

朱邦復先生的發言摘地有聲,而且翻查這段發言的出處,本來是朱邦復先生回應一個名叫「李遠佳」的人。李遠佳學了倉頡後,想用他自己的概念去修改規則,包括修改具體內容和修改既有命名等等。

這些事情正好是現在ejmoog(尹丮)所做的。ejmoog還做得比李遠佳有過之而無不及。在朱邦復先生回覆指責後,我們沒有再看到李遠佳堅持篡改倉頡。但ejmoog不但一直堅持,還越改越瘋狂,理論憑空亂作,天花亂墜,繁複無章而且無支持理由,已經成為「倉頡民科」,甚至成為「倉頡玄學家」。
發表於 27-5-2020 05:05:59 | 顯示全部樓層
本帖最後由 cj6 於 31-5-2020 04:08 PM 編輯
馬拉一個錘子 發表於 26-5-2020 02:05 PM
另,關於「幾」取「女戈大」一事,建議樓主查查漢文庫典。不過樓主可能不是很認可,因為沈紅蓮不如樓主懂倉頡。: - ...


我在談歪理及鬧事者的特徵裏,也指出ejmoog(尹卂)一邊反對把「幾」字這樣拆成「女戈大」,一邊把「敢」字以同一方法分拆,全碼拆成「工大」,還說「其中工二者共用一橫,即是從中間斷開的意思。」自己打自己臉。

錘子也把「懬」和「㞙」等說清楚,只是鬧事者蓄意無視而已
發表於 28-5-2020 11:26:01 | 顯示全部樓層
本帖最後由 Ichirou 於 28-5-2020 02:49 PM 編輯

【版務公告】

ejmoog(UID: 33496)在嚴重違規遭懲罰後,以分身帳號ejbood(UID: 33502)繼續鬧事,內容繼續涉及訴諸人身、語言僞術、滋擾性發言等問題。因此馬上封鎖,並刪除發言。版主雖然致力維護大家的發言自由,但並不可以縱容鬧事者走法律罅,以分身帳號繼續留下違規內容。今後此用戶若採用同一手法,將採用同一手法處理。敬希垂注。
發表於 29-5-2020 19:13:59 | 顯示全部樓層
對於所謂「有義字首」或「有義字形」的謬論,我在「形聲字分析並非實際取碼準則」裏綜合反駁,論證其謬。
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注册

本版積分規則

小黑屋|手機版|Archiver|倉頡論壇  

GMT+8, 17-7-2020 12:13 AM , Processed in 0.182708 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表